Das neue CLA 250 Modell mit 71 kWh Batterie hat die große Top Type Batterie verbaut
Der elektrische CLA folgt einer klaren Portfoliostrategie: Der CLA 200 bietet mit seiner 58‑kWh‑LFP‑Batterie einen attraktiven Einstieg mit einer überzeugenden Reichweite von 541 km. Darüber positioniert Mercedes-Benz bewusst den CLA 250, der mit seiner auf 71 kWh nutzbare Energie eingestellten NMC‑Batterie eine überzeugende Zwischenoption darstellt. Die Modelle CLA 250+ und CLA 350 4MATIC liefern mit 85 kWh maximale Reichweite oder höchste Performance. So entsteht ein einfach strukturiertes, kundenorientiertes Angebot – vom attraktiven Preiseinstieg bis hin zur Top‑Performance.
Im Klartext heißt es, dass die 192 Zellen mit der Top Type Batterie beim CLA 250 identisch ist. Dies wurde ja schon vermutet, da alle technischen Werte (vor allem auch das Leergewicht) identisch sind.
Man hat somit die netto-nutzbaren Energiegehalt der 85 kWh Batterie auf 71 kWh begrenzt. Die Reichweite von bis zu 792 km beim CLA 250+ wird beim CLA 250 so auf 674 km begrenzt.
Auch die Ladeleistung wird softwareseitig von 320 kW auf 250 kW reduziert. Da der Energiegehalt etwas geringer ist, benötigt man für den Ladehub von 10-80% nur 20 Minuten statt 22 Minuten (wie bei der 85 kWh Batterie).
Upgrade als digitales Extra?
Ob es später ein Digitales Extra für den CLA 250 geben wird, was die zusätzlichen Kilowattstunden für eine Urlaubsfahrt freischaltet ist noch nicht bekannt.
Denkbar wäre es auch für den Gebrauchtwagenmarkt, wenn der Kunde in zweiter Hand zwar mit der Farbkombination zufrieden ist, aber lieber den CLA 250+ hätte, wäre diese theoretisch möglich.
Auf der anderen Seite ist das Netto-/Brutto Verhältnis der Batterie beim CLA 250 (71 kWh) deutlich größer, dass die Batterie auch deutlich langlebiger sein sollte. Während die 85 kWh Batterie locker 1.000 Vollladezyklen können sollte (also locker 800.000 km), könnten die Vollladezyklen bei der 71 kWh deutlich höher liegen, sodass die Lebensdauer der Batterie vermutlich deutlicher über der 1. Mio Kilometer Grenzen liegen würde.
Das aktuelle Motoren Line-Up vom CLA EQ Coupé (C174)
| CLA 200 EQ | CLA 250 EQ | CLA 250+ EQ | CLA 350 4matic EQ | |
| Preis brutto | 49.420,70 € | 52.877,65 € | 55.727,70 € | 60.285,40 € |
| Preis nach Rabatt | 46.949,67 € | 50.233,77 € | 52.941,32 € | 57.271,13 € |
| Leasing-Faktor* | 1,169% | 1,159% | 1,160% | 1,157% |
| Leasing-Rate* | 577,83 € | 612,65 € | 646,66 € | 697,41 € |
| Leistung in PS | 224 | 272 | 272 | 354 |
| Drehmoment | 335 | 335 | 335 | 515 |
| 0-100 km/h in s | 7,5 | 6,7 | 6,7 | 4,9 |
| Vmax in km/h | 210 | 210 | 210 | 210 |
| Ladeleistung peak in kW | 200 | 250 | 320 | 320 |
| Ladedauer von 10-80% DC in min | 20 | 20 | 22 | 22 |
| Ø Ladeleistung DC 10-80% kW | 121,8 | 149,1 | 178,5 | 178,5 |
* 48 Monate, 0 EUR Anzahlung, 10.000 km p.a. Laufleistung
55 Responses
Jo, das überrascht mich nicht wirklich.
Ist aber eigentlich doof für Mercedes, oder? Wäre evtl doch billiger gewesen ein paar der teuren Module auszulassen und entsprechende Anpassungen vorzunehmen
Vermutlich ist es eben billiger, nur eine Hardwarevariante der Batterie zu haben statt zwei. (weniger Aufwand für Entwicklung, Absicherung, Produktion, Lagerhaltung etc.) Sonst hätten sie es wohl gemacht. Wie bei den Verbrennern eben auch: Ein per Software beschnittener 200d auf Basis des 220d ist in Summe billiger, als einen separaten Motor zu entwickeln, der wirklich nicht mehr als die Leistung des 200d bringt. Auch wenn der für sich genommen dann vielleicht ein bisschen günstiger wäre.
Es überrascht dich nicht, ist aber doof?
Okay.
Es ist wie heute. Motoren werden mit Software gedrosselt/ gestärkt. Paar Gründe wurden von Tajmahal schon aufgelistet.
Doof für Mercedes zumindest. Batterien sind teuer
Als Käufer wäre für MICH unter diesen aktuellen Gegebenheiten (die sich aber in 1-2 Jahren wieder ändern könnten – Stichwort: die öfters kolportierte LFP/NMC-Kombination) der „250+“ un-interessant geworden.
Der Grund:
man kann beim „250 OHNE PLUS“ bedenkenlos regelmäßig bis 100 % vollladen – ohne auf die Befindlichkeiten von NMC-Akkus noch Rücksicht nehmen zu müssen, wo ja empfohlen wird, den Ladezustand nicht ständig über 80 % auszureizen.
Aber der Differenzpreis zum CLA 200-EQ-LFP ist mit rd. 3.300 Euro immer noch ansehnlich genug und sicherlich an der Obergrenze.
Dort hat man diese Probleme mit schädlichem 100%-Aufladen aber ebenfalls auch nicht / bzw. schon mal gar nicht. Also sozusagen technische Gleichwertigkeit für den Kunden, abgesehen von eben 71 statt nur 58 kWh Kapazität – bei einer evtl. höheren LFP-Langlebigkeit .
Also:
an sich keine schlechte Abstufung (für den Kunden), aber gleich 3 Modelle mit physikalisch identischem (!) Akku sind dennoch (betriebswirtschaftlich) etwas fragwürdig.
Und daher scheinen die immer noch rd. 7000 Euro Abstand zwischen den beiden NMC-Modellen „250“ und dem „350 Allrad“ künstlich hoch-befördert.
Dass es (sofern das Produkt stimmt) im Hinblick auf die große Auffächerung von inzwischen bereits 4 Varianten beim CLA-EQ auch anders geht, das zeigt BMW – mit den iX3 50:
– zunächst gestartet mit einem attraktiven Preis (68.900 Euro), und das für die ausschließlich erhältliche Spitzenversion mit 469PS / Allrad, welcher dann Mercedes bzgl. deren beabsichtigter Preispolitik beim GLC ganz schön ins Straucheln gebracht hat,
– dann, da mit inzwischen 12 Monaten Lieferzeit gesegnet, und da sicherlich aufgrund der deutlichen technischen Überlegenheit offensichtlich „wohlfeil“, kürzlich mit einem Preisaufschlag von 2.200 auf jetzt 71.100 Euro versehen, welcher ja wohl realisierbar ist.
Und das alles mit nur einem einzigen (!) Modell, dem Spitzenmodell iX3 50.
Und es war eben gerade KEINE „Mischkalkulation“ wie beim CLA nötig, um das Modellangebot aufzublähen – und die günstigeren Varianten von oben her „mit-zufinanzieren“.
Und nun stehen sich die Listenpreise CLA 350 (354 PS) : iX3 50 (469 PS) mit 60.285 : 71.100 Euro gegenüber, aber eben 1 ½ Klassen und bei zudem gravierend unterschiedlichen Platzverhältnissen zwischen beiden liegend.
Es gibt klare Hinweise, dass die Käufer derzeit massiv dazu bereit sind, gerade auch zwischen den Segmenten hin- und her zu wechseln (wenn auch im Einzelfall nur temporär);
– das beweisen doch gerade die extrem abgestürzten (sonstigen) EQ-Absatzzahlen – und der CLA-EQ (1.330x im Januar), als neues und zusätzliches (!) Produkt, fängt diesen Absturz (z.B. der EQE´s) gerade mal so auf, aber eben am aller-untersten Ende der gesamten Modellpalette.
Das ist alles andere als finanziell lukrativ – für den Konzern.
Und WAS wäre ohne diesen „alles-wenigstens-temporär-auffangenden-CLA-EQ“, bis hinunter zum 200 EQ ?
Das mag man sich lieber erst gar nicht ausdenken.
Aber immerhin: „Besser als Nichts“, SO der offensichtlich NEUE Wahlspruch des etwas geläuterten OJE Källenius.
Selten so viel Unsinn gelesen. Dass beim CLA Verfügbarkeitsprobleme entstanden sind, ist nun wirklich kein Geheimnis. 1,5 Klassen unter einem iX3? Sicher nicht! Eher 0,5 Klassen drunter. Der CLA mag eine Klasse unter dem GLC sein, der jedoch ist ne halbe Klasse über dem iX3. Der iX3 ist von der Verarbeitung wirklich eine Katastrophe, wenn auch er günstiger als ein GLC ist bei etwas größerer Batterie. Von der Optik innen und außen brauchen wir gar nicht erst anfangen.
SOSO ! – eben JEDER, was er sich einbildet
– die „Verfügbarkeitsprobleme beim CLA“ (Lagerplatz Kippenheim) sind spätestens seit November komplett behoben / vollständig abgebaut – KEINER jammert hier noch über nach hinten verschobene Liefertermine mehr, oder ?
Also keine AUSREDEN hier bitte ! (für die gerade mal noch 1.330 CLA-EQ im Januar)
– ÜBER dem CLA liegt doch wohl der „C“ / 3er-BMW, oder etwa nicht ?
– und wiederum eine halbe Klasse darüber ist der GLC / BMW X3 angesiedelt
Das macht für mich 1 ½ Klassen Unterschied zwischen CLA / iX3.
Und „die Verarbeitung“ des iX3 SOLL (aber eben NUR deinen (!) Worten nach) „eine Katastrophe“ sein.
MIR ist noch kein Test / Vergleichstest begegnet, der solches offenbart hat. Es gibt vielmehr sgar noch keinerlei Aussagen dazu.
Man sollte die Konkurrenz schon etwas ernster nehmen – und beweisen DAS nicht gerade die Lieferzeiten ??
Aber OJE Källenius arbeitet sich derzeit lieber an den bevorstehenden Wahlen in BW am 08.03. ab – statt mal seine Hausaufgaben zu machen / oder sich mal mit der Konkurrenz zu befassen:
auto motor und sport
„Ola Källenius warnt vor Rechtspopulisten: Mercedes-CEO will weniger Arbeitskosten und Steuern“
09.02.2026, 15:46 Uhr
Dann bist du schlecht informiert. Meine Bestellung wurde auch erst im Dezember verschoben mit Liefertermin von März auf Mai. Kenne mehrere Kunden, denen das genauso geht – ist also keine Ausrede.
Über dem CLA liegt natürlich der C/3er. Aber C/3er sind eben auch selbe Klasse wie GLC/X3.
Den Eindruck der Verarbeitung GLC vs iX3 kann ich aus persönlicher Erfahrung wiedergeben, die deckt sich aber mit vielen anderen Berichtenden.
Sagt ja keiner, dass man die Konkurrenz nicht ernst nimmt. Für mich ist der iX3 ein gutes Elektroauto, der GLC hat aber das bessere Gesamtpaket – und da geht es mir persönlich eben nicht nur um Reichweite etc, sondern auch um Verarbeitung und Optik (der BMW mit fancy Tesla Interieur ist einfach nicht meins).
„GLC hat aber das bessere Gesamtpaket“
Mutige Aussage… iX3 ist effizienter… kommt viel weiter… lädt mehr Km pro Minute nach… besseres Fahrwerk… die besten Assistenzsysteme derzeit auf dem Markt… auch ohne Glasdach erhältlich… 200 Kg leichter… kürzer als GLC, aber dennoch (bisschen) mehr Maximalladevolumen…
Und das Ganze, bei vergleichbarer Ausstattung, 10.000 bis 15.000€ günstiger 🤷🏼♂️
Also ich sehe „das beste Gesamtpaket“ eher beim iX3…
Optik ist Geschmackssache… das zählt bei den sachlichen und monetären Gründen nicht mit rein…
Na ja, ob der iX3 50 die einzige Motorisierung bleibt, mag ich mal zu bezweifeln. Auch könnte man das mit dem GLC EQ vergleichen, bei dem es aktuell auch „nur“ eine Motorisierung gibt und die gut läuft.
Dazu ist der CLA EQ bereits seit Mai bestellbar, GLC und iX3 seit November (und noch nicht ausgeliefert) – also nur logisch, dass es vom CLA EQ schon mehrere Motorisierungen gibt, weil das Modell weiter ausgerollt ist.
Interessant, wie du Einblicke in die Kalkulation von Mercedes hast, was so alles mitfinanziert wird. Vielleicht wird ja sogar der iX3 querfinanziert…
Beim Rest des Pamphlets schließe ich mich dem ersten Satz von Arno an.
Sorry du Clown. Aber die Fertigung in Deutschland ist halt teurer als in Orbanland 🙂
Das hat nichts mit Kompetenz bei bmw zu tun.
Ich finde den CLA generell, vor allem auch den noch teureren Shooting Brake, viel zu hoch eingepreist.
(Um die Denkanstöße auch von „Die armen 100.000e km entfernten Staaten“ aufzugreifen)
Ein zu meiner iX3-Konfig vergleichbar ausgestatteter CLA 350 SB kostet auch schon stolze 81.000€ …im Leasing sind die beiden bis auf 10€ Differenz gleich teuer… wer da etwas flexibel in der Marke ist, greift da doch als No-Brainer zum iX3… du hast das größere und praktischere Auto und die viel größere Batterie und Reichweite…
Aber so gesehen, ist es vielleicht auch ganz gut, dass von der elektrischen C-Klasse kein T-Modell kommt, weil wer weiß wie teuer dieses dann geworden wäre, wenn der CLA SB schon so hoch eingepreist ist… irgendwann überspannt man nämlich den Bogen… die (solventen) Kunden sind auch nicht dumm und schauen links und rechts….
Das kommt eben drauf an, was man meint kaufen zu müssen.
Ja, wenn man beim CLA jedes einzelne Häkchen im Konfigurator setzt, kommt man mit dem 350er bei rund 82.000€ raus. Das ist abartig viel Geld und Mercedes macht dabei sicher eine gute Marge. Aber ist der CLA ein Modell, dass man „volle Hütte“ konfiguriert?
Ich sehe den CLA eher als Einstiegsmodell, dass man bedarfsgerecht ausstattet. Und dann kann man mit dem 250+ Shooting Brake auch bei 62.000€ rauskommen. Dann hat man eben keine AMG Line, keine Sportsitze und keine versenkbaren Türgriffe. Und schon gar nicht die teuersten 19″ Felgen! Aber man hat ein Auto, dass fast 700 km weit fahren kann. Und dann ist der CLA plötzlich konkurrenzlos, wenn man keinen riesigen SUV haben möchte. Der CLA ist zwar recht lang, aber dafür erfreulicherweise nicht so irre breit. Und meistens tut einem eher die Breite als die Länge weh, wenn man nicht die großzügigsten Parkhäuser, Straßen und Parkplätze zur Verfügung hat.
Die Zahlen sind runter weil im Dezember und Januar die Werke über Weihnachten Geschlossen sind. Da fehlen schonmal locker 2 1/2 Wochen Produktion.
Und zur Verfügung bzw Lieferzeit, sind die Produktionslinien überhaupt vergleichbar? Wie viel Stückzahlen produziert den BMW überhaupt? Die gehen erst jetzt in zwei Schichten… der GLC EQ ist längst in Drei Schicht, aber zu welchen Stückzahlen? Ist die Kammlinie erreicht? Wie viel Geradeauslauf haben die Baureihen?
Interieur Qualität ist der IX3 eher auf GLB Niveau, der GLC klar darüber. Zumal man der GLC mit Sachen austatten kann die der IX3 garnicht hat.
Sind wir doch einfach froh das bei beiden Herstellern die Nachfrage scheinbar stimmt….sonst hätte Deutschland ganz andere Probleme
Naja bis auf einen überdimensionierten Akku (den man zu 90% der Zeit nur in der Gegend rumfährt), hat BMW nun nichts wirklich was den ix3 außer dem Platzangebot abhebt.
Die Soundanlage ist selbst CLA besser, vom GLC sollten wir nicht mal anfangen.
Sitzkühlung, Hinterachslenkung, gutes Soundsystem, Sitzheizung auf der Rückbank. Licht im GLC sowieso um Welten besser.
Stell dir den ix3 mit einem kleineren Akku vor, würde sich kein Mensch für interessieren.
„Stell dir den ix3 mit einem kleineren Akku vor, würde sich kein Mensch für interessieren.“
Damit gibst du ja selbst zu, dass ein großer Akku und damit eben eine fantastische Reichweite eben doch ein Verkaufsargument sind 😉
Der iX3 wird ja auch noch in kleineren Versionen mit kleinerem Akku und zu günstigeren Preisen kommen… wird wohl so bei 60.000€ losgehen für ich schätze mal 600 Km WLTP
Das Thema ist einfach, stellt man vergleichbare CLA SB und iX3 nebeneinander, wird der iX3 immer das größere und praktischere Auto sein (Außenlänge ja quasi identisch), aber der CLA (fast) gleich viel kosten… das ist schon sehr mutig von Mercedes…
Zudem hat der BMW die besten Assistenten (z.B. Hands off bis 130 Km/h) und Fahrwerk… selbst das passive Fahrwerk des iX3 soll laut Tests so gut sein, dass man es fast mit einem Luftfahrwerk verwechseln kann.. und ein adaptives Fahrwerk wird sicher auch noch kommen… dann kommt noch das sanfteste Anhalten komplett ohne Kopfnicken hinzu, das nur BMW bietet usw. usf….
Das Burmester Soundsystem empfand ich immer als eines der Schlechtesten… Geschmacksache… das nicht abwählbare Glasdach im CLA und auch GLC ist für mich das nächste NoGo… warum man das so macht, erschließt sich mir Null… ich möchte einfach kein Glasdach und kann dies nicht einmal abwählen… Mercedes macht seine Zielgruppe somit unnötig kleiner…. Hinterachslenkung vermisse ich auch nicht, kostet nur Geld, macht die Kiste schwerer und ist bei 4,78m Länge des iX3 auch nicht wirklich notwendig…
Na ja, „fast“… Wenn ich meine Konfigurationen vergleiche waren das beim Leasing 300 € Unterschied im Monat. Aktuell ist der CLA im Leasing nicht wirklich attraktiv. Aber auch so ein GLC EQ ist dann (fast) gleichteuer…
Über den Rest kann man streiten, wenn man Zeit hat.
Beides gute Autos, technisch ist der BMW mit dem Akku vorn und von der Effizienz gleich dem GLC EQ.
Ja, alles gute BEV, keine Frage… die Preisgestaltung bei Mercedes ist dennoch recht selbstbewusst, drücken wir es mal so aus…
Leasing ist halt auch so ein Thema, weil das bei uns (sehr große Firma) auch immer individuell verhandelt wird… das muss nicht unbedingt mit den privaten Leasing-Konditionen vergleichbar sein… und da ist BMW generell sehr günstig bei uns gegenüber Mercedes, was natürlich die Entscheidung zusätzlich erleichtert…
Viel Bla Bla
Man sollte mal die ersten Vergleichstests abwarten.
Wenn die Leute nach Spanien geflogen werden, fallen die TEsts meistens immer was besser aus.
In einem Vergleichstest mit einem Konkurrenten kommen dann die echten Stärken und Schwächen besser zur Geltung.
Ich habe in beiden gessessen (München, Brüssel) und wenn man mal von der Interieurgröße absieht, ist die Materialhaptik nicht besser als bei MMA vom einem BMW iX3.
Mit einem GLC EQ kann sie dagegen gar nicht mithalten.
Klar, die Live-Tests werden natürlich spannend… jedoch wird der GLC rein von der Aerodynamik, dem Gewicht und der doch einiges geringeren Akkugröße bei der Reichweite gegenüber dem iX3 keinen Stich sehen… die Assistenzsysteme von BMW sind ebenso überragend…
Gut, und was die Haptik angeht, muss ich gestehen, dass ich ein Auto zum Fahren kaufe und weniger zum Anfassen 😀, also das hat bei mir geringere Priorität… aber 100 Km mehr Reichweite sind dagegen wieder ein Argument z.B….
Du isst wohl auch nur, damit du satt wirst, und ob es schmeckt, ist egal? Und ob der Stuhl, auf dem du sitzt, bequem ist oder steinhart, macht auch nichts, weil du ja trotzdem drauf sitzen kannst? 😀
Selbst wenn dir die Wertanmutung eines Autos tatsächlich egal ist: Beide Autos spielen preislich in der Premiumklasse, und ein großer Anteil des hohen Preises schlägt sich natürlich in der Wertanmutung nieder (beim GLC mehr, beim iX3 weniger). Bezahlst du wirklich Mercedes- oder BMW-Preise, wenn dir eigentlich auch ein Dacia o.ä. für einen Bruchteil des Preises gut genug ist?
@tajmahal:
Also zunächst mal ist ein BMW ebenfalls Premium und ein super Auto… keine Ahnung, warum du jetzt mit Dacia um die Ecke kommst?!
Und zum GLC… jedem das seine… wenn es dir 10.000€ bis 15.000€ wert ist, ein Fahrzeug zu haben, was in Sachen Reichweite, Ladeperformance, Fahrwerk, Assistenzsysteme etc. pp. weniger gut ist als der iX3, sich dafür aber im Bereich des Handschuhfachs besser anfasst, dann ist das natürlich deine persönliche Entscheidung… ich wähle dagegen lieber das Premium-Fahrzeug, welches in den wirklich relevanten Punkten besser performt… wie gesagt, jedem das seine….
10 – 15k €??? Wie kommt man auf sowas?
Maximal Ausstattungen miteinander vergleichen? Geht nicht den so gut kann man den IX3 garnicht austatten.
Und ja beim reinsitzen hätte ich auch schon gerne das sich das investierte Geld widerspiegelt anstatt alles auf billig zu machen und es dann als „Schlichtes Design“ nennen.
Und die Assistenten sind ein Hauch besser bei BMW, ja allerdings ganz sicher kein Grund ihn deswegen zu Kaufen, wenn du die Reichweite unbedingt brauchst ist das relevanter Punkt, für mich juckt das überhaupt nicht.
@ Azze03:
Was hat denn der GLC so effektiv wirklich mehr? –> Belüftete Sitze, ja… Sitzheizung im Fond, ja …Luftfahrwerk mit Hinterachslenkung, ja… und sonst?
Wenn ich einen vergleichbaren GLC mit AMG Line Plus (vs. M-Sport Pro beim iX3) konfiguriere und sogar das Luftfahrwerk weglasse, komme ich Liste(!) auf 99.000€ …so einfach geht das… probiere es doch mal aus 😉
Und für diese rund 100.000€ bekomme ich ein BEV, welches mit 631 Km WLTP-Reichweite ca. 150(!) Km weniger WLTP-Reichweite hat als der vergleichbare iX3… wie gesagt, jedem das seine…
+ Luftfahrwerk
+ Hinterachslenkung
+ belüftete Sitze
+ Fond Sitzheizung
+ Magic Sky Control
+ Hyperscreen
+ Zweigang Getriebe
+ Größerer Frunk
+ energizing Komfort
Wenn du natürlich alles mit 0€ Gegenwert rechnest, ja dann ist das halt so.
Ich finde den GLC im gesamt Paket besser.
Geschmackssache halt am ende
@ Azze03:
Natürlich, Geschmackssache… dennoch stimmen meine angegebenen Preise… und ca. 100.000€ (OHNE dem Luftfahrwerk, und ohne Hinterachslenkung) sind halt heftig…
Magic Sky Control: Ist auch nur notwendig, weil das Glasdach, welches ich absolut nicht haben möchte, nicht abwählbar ist
Hyperscreen: Nicht mein Geschmack und hat auch keinen Mehrwert… da gefällt mir das Panoramic Vision mehr (Geschmackssache)
Zweigang Getriebe: Unnötig, wenn man auch ohne ein effizientes Fahrzeug bauen kann, und das kann BMW… das Getriebe macht die Kiste nur schwerer und auch teurer (das bekommst ja nicht geschenkt) …zudem wurde berichtet, dass man im CLA das hin- und herschalten des Getriebes sogar spürt… das geht gar nicht… da habe ich schon extra ein leises und komfortables BEV, welche alle anderen mit einem Eingangetriebe hinbekommen, und dann baue ich mir doch nicht wieder so einen Schaltapparat ein…
Größerer Frunk: Solange vorne das Ladekabel reinpasst, alles gut… und das tut es bei beiden…
energizing Komfort: Für mich die unnötigste Option überhaupt… würde ich eh nicht nehmen…
Ich fahre im Monat(!) ca. 5000 bis 5500 Km und kann nicht zu Hause laden… vielleicht versteht man so, dass bei mir Akkugröße, Ladeperformance, Effizienz und Reichweite in der Priorität ganz oben stehen…
Ich kann gerne später von Verbräuchen z.B. berichten im Vergleich zum GLC… das wird tatsächlich spannend in der Realität…
Das mit den Kam hättest auch früher schreiben können jetzt kann ich die KM Argumentation gut nachvollziehen. 😂
Ich fahr 1200 km im Monat und kann daheim Laden.
Auf den real test bin ich auch schon gespannt, aufjedenfall ei e tolle Diskussion gewesen! 👍
@MrBlueEyes: BMW war mal Premium. Wenn man sich den iX3 von innen anschaut, merkt man davon aber nicht mehr viel … ganz so schlimm wie bei Dacia ist es noch nicht, das stimmt. Aber der BMW kostet ja trotz allem auch noch ein paar Euro mehr als ein Dacia.
„Stell dir den ix3 mit einem kleineren Akku vor, würde sich kein Mensch für interessieren“
WAS doch wohl bedeutet, dass genau DAS die Kunden sehr wohl interessiert – siehe Lieferzeiten.
Und JETZT stelle ich mir jetzt mal vor, der GLC-EQ würde statt einer 94er eine 108,7 kWh-Batterie bieten.
Dann würde hier regelrecht die Bombe hochgehen.
Und es wäre „DER alleinige Maßstab“. An dem sich alle zu orientieren haben.
Also ist SO eben die von BMW „überdimensioniert“; irgendwie MUSS man ja wohl argumentieren.
Und sie bringt bei BMW nur „unnötiges Gewicht und Ressourcenverbrauch“, weshalb dieser auch exakt 175 kg LEICHTER (!) ist, trotz (!) 16 % MEHR Akku.
Und WIE ist die Argumentation jetzt ?
Im Sande verlaufen.
Jo, gut gewichtsoptimiert hat bmw. Auf kosten der Nutzbarkeit des Frunks, keiner vernünftigen Türgriffe usw.
Haben halt Tesla kopiert
Die “250er-Version ohne +” ist nichts anderes als Preispolitik und reines Marketing. Das hat mit Technik nicht im Geringsten zu tun und ist letztlich eine Verschwendung von Ressourcen. Es stecken wertvolle seltene Erden, andere Materialien und zusätzliches Gewicht in der Batterie, die nicht genutzt aber ein Autoleben lang bewegt werden müssen. Auch das Argument, sich nicht mehr um die 80%-Limitierung im Alltag kümmern zu müssen, ist keines. Das 80%-Limit lässt sich ja ganz einfach beim 250+ einstellen.
Sowohl in NMC- als auch in LFP-Akkus stecken keinerlei seltene Erden. Bei NMC sind die teuren Elemente Nickel, Kupfer und das Graphit der Anode.
Das 80%-Argument ist eher dadurch zweifelhaft, dass man als Endkunde nicht weiß, wie der Akku verschaltet ist bzw. was die Software am Ende wirklich treibt. Wenn im 250er ohne Plus wirklich der komplette Akku angesprochen wird und lediglich der Ladehub pro Zelle geringer ist, ist das ein enormer Vorteil für die Langlebigkeit des Akkus. Den Ladestand beim 250+ auf 80% zu limitieren ist natürlich sehr wohl ein Nachteil, wenn man das beim 250er nicht tun müsste. Denn schließlich hat man für den voll nutzbaren Akku stolze 3.000€ mehr bezahlt.
Ja das ist ein guter Punkt.
Die 80% des 85 kWh Akku sind ja 95% des 71 kWh. Also müsste man den eigentlich immer auf 90% laden können.
Die Zellen sind im Akku mit 192S1P verschaltet. Also alle in Reihe, damit man auf die 800 Volt kommt.
Würde man weniger Zellen einbauen, sinkt das Spannungsniveau. Das geht vermutlich nicht, da man sonst einen andere Leistungselektronik verbauen müsste damit der E-Motor läuft….
„Ja das ist ein guter Punkt.
Die 80% des 85 kWh Akku sind ja 95% des 71 kWh. Also müsste man den eigentlich immer auf 90% laden können.“
Also, wenn schon:
sogar „auf 95,8 %“ – oder bis eben 68 kWh (von 71 / = 80 % von 85) erreicht sind
Das ist doch GENAU DAS, was ich heute früh ( 17.02.2026 um 07:08 Uhr ) bereits eingangs hier sagte:
„man kann beim „250 OHNE PLUS“ bedenkenlos regelmäßig bis 100 % vollladen – ohne auf die Befindlichkeiten von NMC-Akkus noch Rücksicht nehmen zu müssen, wo ja empfohlen wird, den Ladezustand nicht ständig über 80 % auszureizen.“
Und wenn man dabei (nach 5 % Rabattierung / gegenüber dem „250+“) auch noch 2.700 Euro Kaufpreis sparen kann, hat man eigentlich (mit dem einfachen „250“) ALLE Vorteile auf seiner Seite, beim VERZICHT auf das „+“, was sich also eher als MINUS herausstellt.
Nur rückt dann halt eben auch schon wieder (oder sogar !) der 200-EQ in die gedankliche Nähe, bei weiteren 3.300 Euro verbilligtem Kaufpreis.
Und wenn einem 7,5 statt 6,7 Sekunden für 0-100 km/h egal sind und man zu Hause für 27 Cent laden kann, dann entspricht das geschenkten 12.000 kWh Strom.
Und DAFÜR kommt man – nach WLTP – 100.000 km weit, kostenlos.
Jo ich habe 90% geschrieben, weil bei Mercedes ist die Limitierung ja in 10% SChritten.
Auf jeden Fall ist der CLA 250 eine gute Wahl.
Es muss halt jeder selbst entscheiden wie oft er wie viel Reichweite benötigt.
Ich hätte in 2025 an 12 Tagen den 250+ gebraucht. Aber mit den anderen geht es auch. Der 250+ ist an den 12 Tagen halt komfortabler.
Man kann auch argumentieren, wenn Du 50.000+ EUR ausgibst, dann kannst Du auch das + noch kaufen 😉
Aber das kann jetzt ja jeder für sich selbst entscheiden.
Solches Gebahren hat immer ein Geschmäckle. Heißt es ja, dass Mercedes für 3000€ weniger das gleiche Auto verkauft und dennoch verdient.
Interessant wird aber die Ladekurve sein. Denn als 85 kWh Akku lädt er bei 83% (ca. 71 kWh) noch mit ca. 100 kW. Begrenzt Mercedes nur die max. Ladeleistung beim 71er, dann dürfte dieser effektiv von 0-100 schneller voll sein als der 85er. Vermutlich wird aber virtuell die Ladekurve eines 71er hinterlegt, sodass man keinen Vorteil hat… Mit dem Vorteil wäre der 71er aber attraktiver.
Bin ich blind oder ist der Preis beim CLA Shooting Brake für den 250+ gestiegen? Im Konfigurator steht bei der Modellauswahl plötzlich ab 58.571€. Ich hab in Erinnerung, dass das vor kurzem noch 54.XXX€ waren.
Nee gibts noch ab 54.xxx EUR inkl. 5% RAbatt. Denke Du hast einen erwischt, der schon vorkonfiguriert war…
Der Preis aktuell: 54.241,39 €.
Was nicht soo cool ist, dass der Aufpreis bei der Baureihe 118 bei 700 EUR lag für den Shooting Brake und jetzt sind wir bei rund 1200 EUR, aber das ist schon so seit der Bestellfreigabe im Nov 25
Sind die Lieferzeiten (hier bezogen auf den BMW iX3 50) der geeignete Maßstab für die Güte eines Produkts – ich meine: JA !
Jetzt warte ich nur darauf, dass jemand behauptet, BMW WOLLE gar nicht liefern – und nur deswegen seien deren Lieferzeiten so lang.
Wir werden ja bald die ersten Zulassungszahlen sehen
– im Januar waren es in Deutschland schon mal 136x iX3 / und GLC-EQ: 0x
(somit landen „die in 3-Schichten produzierten GLC-EQ“ wieder „irgendwo“ / (wieder, wie der CLA) in Kippenheim ? Auf dem Parkplatz von MOSOLF ? Zur Nachbearbeitung ?)
ICH kenne nur die Lieferzeiten des GLC-EQ, die ins 3. Quartal 2026 hineinreichen sollen – oder wie JESMB am 05.02. sogar schreibt:
„weit im 2. Halbjahr 2026“
Und immerhin ist ja bereits eine günstigere Einstiegsvariante ohne Allrad angekündigt worden, auf der IAA – die es eben beim iX3 vorläufig gerade NICHT gibt bzw. nicht vor 2027
(JESMB nennt / am 02. Dez. 2025: „GLC 300+ EQ = 68.300,00 €“)
Und ich kenne andererseits vergleichsweise diejenigen Lieferzeiten des iX3:
1. Quartal 2027
Dummheit tut weh.
Der ix3 hat einen anderen Zyklus als der GLC. Der ist halt früher in die Produktion gegangen, und erst in ein-oder zwei schicht betrieb.
https://www.bmwblog.com/2026/02/02/bmw-denies-new-ix3-sold-out-europe/
@ Arno
Und der GLC liegt ½ Klasse über dem iX3 ? „der jedoch ist ne halbe Klasse über dem iX3“
und nebenbei: WAS ist „KLASSE“ ?
„klasse“ (oder der Maßstab) ist üblicherweise DAS, was „richtig GUT“ ist, oder ?
der GLC:
– technisch unter-legen, AUCH im Verbrauch ! – MEHR(!)VERBRAUCH gegenüber dem iX3 50
– und nur mit viel Hokuspokus weniger – speziell für die IAA schnell mal als „Edition“ werbewirksam zusammengeschustert (denn erst das sehr teure Aufpreis-Paket bringt die 14,9 Verbrauch / sofern es überhaupt dabei bleibt)
400 GLC-EQ (Serie d.h. Basis): 673 km Reichweite / Verbrauch 15,8 kWh
iX3 50 (Serie d.h. Basis): 794 km Reichweite / Verbrauch 15,4 kWh
(beide OHNE die spez. aufpreispflichtigen Räder (BMW + 600 Euro) oder Pakete (Mercedes + 3.403 Euro))
„Long Range Edition (Sondermodell): Bietet für 3.403 EUR Aufpreis eine verbesserte Reichweite (bis 715 km WLTP) und beinhaltet Airmatic-Luftfederung, Hinterachslenkung, 19-Zoll-Aeroräder und Trittbretter.“
lt. ADAC:
„Technische Daten des Mercedes-Benz GLC 400 EQ Long Range Edition 4MATIC (ab 03/26). 74.684 €. Grundpreis. 14,9 kWh/100 km. Verbrauch.“
GLC 400 4MATIC mit EQ Technologie – Listenpreis 71.281 Euro
94,0 kWh / Energieverbrauch (kombiniert) 15,8 (!) kWh/100km (NIX mit 14,9) / Elektrische Reichweite 673 km
EU-Leergewicht 2.535 kg – massiv übergewichtig ? – zukunftsorientiert ??
iX3 50 – Listenpreis 70.900 Euro
108,7 kWh / Verbrauch 15,4 / Reichweite 794 km (und mit der besonders rollwiderstandsarmen Bereifung (für 600 Euro extra) sind es 15,1 bzw. 805 km
EU-Leergewicht 2.360 kg
Wie gesagt: Jeder, was er sich einbildet.
14,9 kWh/100 hat der GLC 400 4matic EQ mit dem Long Range Paket
@ Julian Schmitz:
„14,9 kWh/100 hat der GLC 400 4matic EQ mit dem Long Range Paket“
(statt 15,8 kWh und 673 km Reichweite)
Das ist und war mir durchaus bekannt!
Man fragt sich aber, WARUM hat man es nicht zur SERIENAUSSTATTUNG erhoben?
Oder warum nicht allerwenigstens die spezielle Bereifung aus diesem Paket in Serie???
(man wird SEHR gute Gründe haben, weshalb man es NICHT getan hat)
WEIL es gnadenlos die SCHWÄCHEN des Autos offenbart!
Ich hatte das ja mal geschrieben…
Du kannst das Paket wählen und alles abwählen, dann ist das Paket gratis und die REichweite bleibt. Bis auf 1 km was die Airmatic bringt, kommt die anderen 40 km nur vom Reifen:
siehe hier:
https://jesmb.de/30008/
Auch DAS hatte ich (damals) von Dir vernommen – und auch nicht vergessen.
Darum geht es aber nicht, um den Aufpreis – den man auf Null drücken kann (man sich aber weitere unangenehme Dinge einhandelt)
Es geht um etwas ganz anderes:
Es sollte jedem klar sein, dass solche ganz speziell auf Sparsamkeit und geringen Rollwiderstand getrimmte Reifen (die ja auch der iX3 als Basis ! hat) grundsätzlich deutlich weniger Fahrdynamik bieten.
Und um genau DAS wenigstens (ein wenig) auszugleichen, kombiniert man das ja wohl (im Paket) mit der Airmatic – also durch temporäre „Tieferlegung“.
Der GLC ist 175 kg = 7,5 % schwerer als der iX3 – SOMIT bräuchte er, um mit dem BMW (Serie 20 Zoll) mithalten zu können, schon (rein rechnerisch) 21,5-Zoll-Felgen, was es ja nicht gibt – also mit flacheren Flanken – also allerwenigstens 21 Zoll, besser 22 Zoll.
Aber diese Long Range Reifen gibt es nur in 19 Zoll. Und DAS bedeutet zwangsläufig ein SEHR herber und durch NICHTS im Entferntesten irgendwie zu kompensierenden Rückstand.
Da sehe ich richtig schwarz. Ich sehe also sozusagen 19 : 21,5 bei der Kurvendynamik.
Das ist wie ein Basis-Mercedes-4-Zylinder – verglichen mit demselben Modell als AMG, also mit dem allerdicksten AMG-Fahrwerks-&-Reifen-Paket.
Und DAS meinte ich (oben) mit „SCHWÄCHEN“.
Naja, ich wollte allein vom Federkomfort bei schlaglöchern schon keine 21 Zoll Räder. Daher kann ich Dir hier nicht so ganz folgen.
Die Autos sind nicht für die Rennstrecke entwickelt.
Naja, Einbildung ist auch eine Form von Bildung – meint der Eingebildete.
Was ist der Mehrwert obiger Kommentare für den geneigten Leser: Nix, nur frustiges Blabla. Mercedes baut für den Weltmarkt.
Nix als Troll Kommentare, Komischerweise immer von den selben Gestalten.
Oder IX3 Besteller die ihr Leasing gut reden müssen…
Am Montag habe ich meinen CLA350 in Rastatt abgeholt. In Mattschwarz sieht er Bombe aus. Die Farbe steht dem Wagen richtig gut.
Fährt sich viel agiler als der EQE, den ich vorher gefahren bin. Aber auch deutlich lauter auf der Autobahn.
Heute bin ich das erste Mal ins Geschäft gefahren. 40 km eine Strecke nach Stuttgart und Abend wieder zurück.
Temperaturen waren morgens 1-2°C und abends 3-4°C. Heizung auf 21,5° mit Sitz- und Lenkradheizung an.
Gemittelter Verbrauch war 16,7 kWh auf 100km. Das sind gut 25% weniger als vorher mit dem EQE.
Bin bisher sehr zufrieden mit dem Auto. Hoffe es bleibt so.
Sehr guter Verbrauch… effizient scheint er wirklich zu sein, was schön ist… gutes BEV aus Deutscher Feder…
Weißt du zufällig die Durchschnittsgeschwindigkeit noch? Viel Stadtanteil oder mehr Autobahn und/oder Landstraße?
Meine Strecke ist ca. 30 km Landstraße und 10 km Stadt.
Durschnittsgeschwindigkeit ist immer um die 40km/h.
Cool, danke 👍🏻