Wie weit kommt der GLB EQ auf der Autobahn
Der GLB EQ hat eine etwas größere Stirnfläche als der EQB, cW-Wert 0,28 ist unverändert
Der neue GLB EQ ist etwas breiter als sein Vorgänger EQB. Somit steigt die Stirnfläche von 2,53m² auf 2,60m² an. Der cW-Wert vom GLB EQ ist mit dem EQB identisch. Er liegt bei 0,28.
Das Gewicht des GLB 250+ EQ liegt bei 2.200 kg. Die hohe Effizienz von 93% vom Mercedes eigenen elektrischen Triebstrang sowie die größere Batterie bringen nun die Vorteile. Der Luftwiderstand ist aber durch die vergrößerte Stirnfläche etwas schlechter als bislang.
Aber wie wirken sich höhere Autobahngeschwindigkeiten auf die Reichweite aus?
Die Reichweitenberechnung basiert auf der physikalischen Berechnung des zu überwindenden Luftwiderstands sowie des Rollwiderstands.
Dabei wurden folgende Kenngrößen für den GLB 250+ EQ verwendet:
- Außentemperatur 20 Grad (Luftdichte bei 1,204 kg/m³)
- 0% Steigung
- 0 km/h Gegenwind
- Konstante Geschwindigkeit (keine Beschleunigung)
- Wirkungsgrad elektrischer Triebstrang 93%
- Stromverbrauch Nebenaggregate 0,4 kW/Stunde (keine Heizung und keine Klimaanlage an)
- Rollwiderstand der Reifen A+ = 0,006 (fR)
- cW-Wert 0,28
- Stirnfläche 2,60m²
- Batteriegröße 85 kWh netto nutzbar
- Gewicht EG Fahrfertig: 2.200 kg
So weit kommt der GLB 250+ EQ:
| Geschwindigkeit | Gesamtverbrauch | Reichweite |
| [km/h] | [kWh/100 km] | [km] |
| 50 | 7,19 | 1.182 |
| 60 | 8,17 | 1.040 |
| 70 | 9,39 | 905 |
| 80 | 10,83 | 785 |
| 90 | 12,49 | 680 |
| 100 | 14,37 | 592 |
| 110 | 16,45 | 517 |
| 120 | 18,75 | 453 |
| 130 | 21,25 | 400 |
| 140 | 23,95 | 355 |
| 150 | 26,86 | 316 |
| 160 | 29,97 | 284 |
| 170 | 33,29 | 255 |
| 180 | 36,82 | 231 |
| 190 | 40,54 | 210 |
| 200 | 44,47 | 191 |
| 210 | 48,60 | 175 |
Bei 130 km/h kommt der GLB 250+ EQ genau 400 km weit. Hier sieht man wie sich der schlechtere cW Wert 0,28 sowie die größere Stirnfläche gegenüber den MMA Gewischtern mit der gleichen Technik auswirkt. So fährt der CLA 250+ Shooting Brake EQ 523 km weit und der CLA 250+ EQ Coupé schafft 561 km bei 130 km/h.
Durch die große Stirnfläche und den cW-WErt von 0,28 ergibt bei 130 km/h (400 km Reichweite) auch ein Unterschied zum WLTP Autobahnzyklus. Hier wird nur kurz 132 km/h gefahren. Im WLTP Autobahnzyklus schafft der GLB 250+ EQ 489 km.
Am Ende profitiert aber auch der GLB EQ von der Schnellladefähigkeit der neuen MMA Plattform. Dank 800 Volt, ist die Batterie in 22 min von 10 auf 80% geladen.
Weitere Informationen:
Vergleich Mercedes GLB 250+ gegen smart #5
Wie ändert die Sonderausstattung die GLB Reichweite
Vergleich GLB 250+ EQ mit EQB 250+
| GLB 250+ EQ | EQB 250+ | ||
| Akku nutztbar | kWh | 85 | 70,5 |
| cW-Wert | 0,28 | 0,28 | |
| Stirnfläche | m² | 2,60 | 2,53 |
| Luftwiderstand | 0,728 | 0,7084 | |
| Gewicht | kg | 2.200 | 2.105 |
| GLB 250+ EQ | EQB 250+ | |||
| Geschwindigkeit | Verbrauch | Reichweite | Verbrauch | Reichweite |
| [km/h] | [kWh/100 km] | [km] | [kWh/100 km] | [km] |
| 50 | 7,2 | 1182 | 7,1 | 999 |
| 60 | 8,2 | 1040 | 8,0 | 879 |
| 70 | 9,4 | 905 | 9,2 | 764 |
| 80 | 10,8 | 785 | 10,7 | 662 |
| 90 | 12,5 | 680 | 12,3 | 573 |
| 100 | 14,4 | 592 | 14,2 | 498 |
| 110 | 16,5 | 517 | 16,2 | 435 |
| 120 | 18,7 | 453 | 18,5 | 381 |
| 130 | 21,2 | 400 | 21,0 | 336 |
| 140 | 24,0 | 355 | 23,6 | 298 |
| 150 | 26,9 | 316 | 26,5 | 266 |
| 160 | 30,0 | 284 | 29,6 | 238 |
| 170 | 33,3 | 255 | ||
| 180 | 36,8 | 231 | ||
| 190 | 40,5 | 210 | ||
| 200 | 44,5 | 191 | ||
| 210 | 48,6 | 175 | ||
12 Responses
halten wir also fest:
GLB 250+ EQ
bei 130 km/h, ohne Klima/Heizung: rechnerischer Verbrauch 21,25 kWh/100km
Und WO liegt dann der (80 kg schwerere) Allrad 350 GLB EQ ??
ams hat jedenfalls (am 17.12. / bei Probefahrten im Süden Spaniens bei milden Temperaturen) den BMW iX3 50 xDrive (469 PS / identisches Leergew. wie der GLB 350 EQ) im Alltag einer vorläufigen ersten Verbrauchseinschätzung unterzogen – und stellt fest:
Die Verbrauchsanzeige auf dem Bordcomputer pendelt sich bei der Autobahnfahrt, die ziemlich genau einer typischen Langstreckenfahrt mit aktivierter Assistenzfunktion (bis 130 km/h zugelassen) entspricht, bei 21 kWh/100 km ein.
Am Ende der fast zweitätigen Testfahrt meldet der Bordcomputer des mit optionalen 21-Zoll-Rädern ausgestatteten iX3 einen Verbrauch von 18,2 kWh/100 km – nur knapp über dem WLTP-Wert (15,1 bis 17,9 kWh/100 km)
und ergänzt:
Auf dem deutschen Markt werden im Moment Lieferzeiten von deutlich über einem Jahr angegeben
MAL SEHEN, wie es hier aussieht. Sicherlich nicht ganz so gut.
den GLB 350 wirst du im Alltag bestimmt auch mit ca. 18 kWh/100km bewegen. Die Fahrleistungen und Höchstgeschwindigkeit sind vergleichbar bzw. identisch. Das heißt, eine Reichweite von knapp 500km. Das ist doch ein hervorragender Wert für ein 7-Sitzer (das bietet der ix3 übrigens nicht). Der Deutsche fährt im Schnitt 12000km im Jahr. Mit dem ix3 würde man 20mal im Jahr laden und mit dem GLB 24mal. Über was unterhalten wir uns? Vielleicht die 1000km am Stück? Die schafft der ix3 tatsächlich ca. 20Minuten schneller….
Gut gesprochen. Man muss auch sagen, dass das Auto einen schon sehr früh zum Laden schickt. Bei Autobahn über der Reichweite eher bei 300km und auch sonst stehen immer noch knappe 100km Reserve da, wenn der Boardcomputer meckert. Am meisten Freude macht es, durch die Alpen zu fahren. Man fährt im Schnitt langsam aber schwungvoll durch die Kehren und bekommt noch einiges zurück wenn man runter fährt.
Das einzige was wirklich nervt, sind die hohen Ladekosten an den Schnellladern, insbesondere im Ausland, selbst mit Mercedes-Karte.
Um den Fortschritt beim Verbrauch und Reichweite des neuen Modells besser einordnen zu können, gibt es vom EQB auch eine Konstantverbrauchstabelle? Für einen Vergleich.
Bei 120km/h liegen EQB und GLB gleichauf. Hier heben sich die höhere Effizienz und die größere Stirnfläche auf.
Ich sehe leider keinen Vergleich zwischen EQ B und GL B@Julian Schmitz kannst du das in einer Tabelle zusammenführen in dem Artikel weil die Werte für den EQ B hast du doch sicherlich auch mal berechnet
Ich habe es mal eingefügt. Das Problem ist vom EQB wird obenraus die Effizienz von der E-Maschine vermutlich schlechter als beim GLB 250+ EQ (das ist eine Vermutung). Dazu gibt es ja keine offiziellen DAten. die neuen MMA MOdelle haben hier ja das Zweigang-Getriebe, die unter allen Betriebszuständen ihn näher an das Optimum von 93% bringen. (Habe oben jetzt eine Tabelle als Abschätzung hinzugefügt).
Eine generelle Gegenüberstellung der E-Autos von Mercedes wäre mal cool 🙂 also rein rechnerisch, auf Grundlage der Daten die ihr habt. Ich denke zB der GLB EQ wird effizienter als der EQB, in der Tabelle oben is das jetzt erstmal knapp nicht der Fall – aber die Effizienz der Motoren und Systeme mit einzukalkulieren wäre vermutlich viel zu schwierig.
Aber generell bzgl der Akkus, Gewicht, cw + Stirnflächte etc mal Verbrauch&Reichweite der Modelle bei verschiedenen Tempos gegenübergestellt zu sehen wäre cool 🙂 is aber vermutlich viel Arbeit
Als Vergleichsgrundlage: Mir gibt bei sowas der im WLTP aufgeführte Autobahnverbrauch immer gut Aufschluss… (und der ist sogar je Konfi der Sonderausstattung angepasst)
Die Wirklichkeit ist gnadenlos. Bei Verbrennern konnten gute Hersteller (CDI, BE, 9G) was herausholen, bei BEV zählt allein der Fahrwiderstand.
Also, ich kann mich nicht freuen.
Größerer Akku, schnelleres laden wird „kompensiert“ durch höhere Fahrwiderstände, höhere Kosten (Mischbereifung), bösere Aufpreise (360°-Kamera), Entfall toller Einfälle (Display-Versionen, Statistik-Menues, Schiebedach), schlechterer Bedienung (kein touchpad, keine Schaltpaddels), Ladesäuleneinschränkung (sofern SA 400V nicht an Bord) und und und.
Wenn ich müsste, würde ich zum gebrauchten EQB Vormopf greifen. Den GLB-Akkus traue ich weitere Sparerfolge (zulasten der Kundschaft/ Langlebigkeit) zu.
Super danke Julian!
Generell ist der Vergleich natürlich gerade zu direkten Klassennachbarnx direkten Wettbewerbern oder eben Vorgängern spannend.
Fahren selber den EQB und denke der neue wird deutlich effizienter zu bewegen sein. Besseres Energiemanagement, effizienterer Antrieb und Motoren. Das der Luftwiderstand schlechter ist, verwundert mich dann allerdings doch.
Ja gut, wenn der cW-WErt identisch bleibt, und die STirnfläche vom neuen 0,07m² größer wird. Die Breite legt um 2,7cm zu.
Dafür ist die Höhe vom neuen 1,4cm weniger.