Seit gestern ist der Mercedes C 400 4matic EQ bestellbar – wie wirken sich die Optionen auf die Reichweite aus
Der Preis liegt brutto bei 67.711 EUR. Privatkunden erhalten 5% Rabatt, sodass man effektiv bei 64.325,45 EUR für den C 400 4matic EQ startet.
Die Beschleunigung auf 100 km/h liegt bei nur 4,0s.
Der Leasingfaktor für den C 400 4matic EQ liegt für Privatkunden bei 48 Monate, 10.000 km p.a. und 0 EUR Anzahlung bei 1,1365%
Welchen Einfluss haben die einzelnen Ausstattungsmerkmale auf die Reichweite?
Der C 400 4matic EQ startet mit den 18 Zoll LM-Rädern mit Aerodynamik Radzierblenden mit 215/60 R18 vorne sowie 235/55 R18 hinten mit einr Reichweite von 761 km.
Mit der Airmatic im Agility Comfort Paket steigert sich durch die Absenkung des Fahrniveaus auf der Autobahn die Reichweite um einen Kilometer auf 762 km.
Dazu gibt es noch zwei weitere 18 Zoll Räder die 4 bzw. 8 km an Reichweite verlieren.
Die 19 Zoll Räder verlieren zwischen 24 und 26 km in Kombination für die Avantgarde Line.
Die AMG Line mit dem geänderten Schürzenlayout verliert 5 km.
Das 20 Zoll AMG Rad (nicht AMG Line Plus) reduziert die Reichweite um 38 km.
Wählt man dann für das 20 Zoll Rad den Sportreifen (andere Reifenmischung) reduziert sich die Reichweite um weitere 91 km auf dann 636 km.
Die AMG Line Plus mit AMG Abrisskante und 20 Zoll Vielspeichen AMG Felgen reduziert die Reichweite von 761 km um 55 km auf 706 km.
Das Advanced Plus Paket verliert nur einen Kilometer Reichweite. Das Premium Paket 6 Kilometer.
Da das Premium Plus Paket nur mit mindestens 19 Zoll AMG Rädern und AMG Line erhältlich ist verliert man hier 39 km. Der Verlust der auf die AMG Line sowie das 19 Zoll AMG Rad zurückzuführe ist beträgt 31 km.
Weitere Austattungsoptionen die die Reichweite im einstelligen Kilometerbereich senken sind die Anhängerkupplung (-9 km) sowie der 400 Volt DC-DC Wandler (-8 km).
Die weiteren Ausstattung für die C-Klasse EQ:
| Reichweite in km | |
| C 400 4matic EQ | 761 |
| Airmatic | 1 |
| Sky Control Dach | 0 |
| Memory Paket | 0 |
| Massage vorn | 0 |
| Energizing Air Control | 0 |
| Winterpaket | 0 |
| Augmented Reality für das Navi | 0 |
| MB.Drive Assist | 0 |
| 360 Grad Kamera | 0 |
| Sidebags im Fond | 0 |
| Guard 360° Fahrzeugschutz Plus | 0 |
| MBUX Hyperscreen | 0 |
| MBUX AR Head-Up-Display | 0 |
| Beleuchtete Mercedes Pattern Sterne im Panoramadach | 0 |
| Digital Light | -1 |
| Burmester 3D Surroundsoundsystem | -1 |
| Advanced Plus Paket | -1 |
| 22 kW AC On-Board-Lader | -2 |
| Premium Paket | -6 |
| 400 Volt DC-DC Lader | -8 |
| Anhängerkupplung | -9 |
| Avantgarde mit 19 Zoll AMG und Advanced Plus | -27 |
| AMG Line mit 19 Zoll AMG und Advanced Plus | -32 |
| AMG Line, Premium Plus-Paket und 19 Zoll AMG Felgen | -39 |
| AMG Line Plus mit 20 Zoll AMG und Advanced Plus | -55 |
| Sport-Reifen + Airmatic + 20 Zoll Rad | -125 |
11 Responses
Der GLC 400 EQ hat – in Serienausstattung – einen Verbrauch von 15,8 kWh (und nicht 14,9 oder sonstwas) – Serienreichweite: 673 km. Für 71.281 Euro.
Der C 400 el. HIER kommt auf 14,3 kWh / 100 km – Reichweite NUR 753 km ( = die Angabe aus dem Konfigurator / und nicht 761 km) – also exakt 80 km weiter als der GLC, bei identischer technischer Ausstattung. Für 67.711 Euro.
Der CLA 350 EQ verbraucht vergleichsweise NUR 12,7 kWh – bei einer Serienreichweite von 770 km. Und DIES bei einem NUR 85 starken Akku – statt 94 kWh. Und kommt sogar 17 km weiter. Für 60.285 Euro.
(Und als ShBr kommt dieser dann auf 13,2 kWh – bei einer Serienreichweite von 743 km. Für 61.654 Euro – DEMNACH für einen Kombi-Aufpreis von 1.369 Euro)
Eine Verbrauchs-Differenz von 1,6 kWh zwischen CLA (Lim.) und C halte ich für auffallend viel – und hätte ich SO auch bei Weitem nicht erwartet. Das frisst den 9 kWh stärkeren Akku mehr als auf !
DAS ist um so überraschender, DA der C ja (mit 215/60-18 VA und 235/55-18 HA) vergleichsweise SCHMAL (und nur mit 18 Zoll) bereift ist. UND es kommt noch dazu, dass die 19 Zoll dann auch noch ca. 24-26 km Reichweite „kosten“.
JEDENFALLS bleiben dann laut Konfigurator sogar NUR noch 736 km.
UND: der Verbrauch steigt von 14,3 auf 14,8 !!! beim C mit 19 Zoll.
Und nur zur Einordnung mal die BMW-Werte, beim SUV:
Der BMW iX3 50 hat – in Serienausstattung – einen Verbrauch von 15,4 kWh (und nicht 15,1 oder sonstwas) – Serienreichweite: 794 km (und nicht die bestenfalls möglichen 11 km mehr = 805 km). Listenpreis = 70.900 Euro.
Der angekündigte (heckgetriebene) iX3 40 mit 320 PS als „Einsteiger“ wird mit 14,6 kWh / 100 km angegeben – und hat eine verkleinerte Batterie von nur noch 82,6 kWh. Die Reichweite wird mit 635 km angegeben.
Der Kunde spart dabei exakt 7.500 Euro / Listenpreis = 63.400 Euro.
OB der i3 50 dann (auch in Basisausstattung) wirklich auf die vorläufig genannten 900 km kommt, muss man abwarten – oder OB es doch wieder ca. 11 km weniger werden.
NEIN, der CLA kostet NICHT „20.000 € weniger“. Solche Behauptungen in den Kommentaren hier sind einfach Blödsinn.
ABER, wenn man beim C denselben Wendekreis wie den des CLA haben will (11,2 m), MUSS man das „Agility & Comfort Paket“ (für 2.844,10 Euro) ordern … statt 12,1 m in der Serie zu haben.
DANN steigt der Preisabstand von 7.426 Euro eben um diese + 2.844 Euro zusätzlich …
Aber es ist in Kommentaren auch zu lesen von einer Enttäuschung vom Serienfahrwerk des GLC – der sei „schwammig wie sein SUV vor 15 Jahren“; es SCHEINT also ein teures „MUSS“ zu sein, dieses Paket.
Einige Kunden dürfte aber auch interessieren, dass der GLC (nur) 3.570 Euro mehr kostet als der C. Und rechnet man (gedanklich) z.B. den ShBr-Aufpreis von 1.369 Euro zum C dazu, DANN schmilzt die Differenz auf nur noch 2.201 Euro.
(UND !! wenn man „19-Zoll-Aerodynamikräder“ auch beim C haben will, SO kostet das 833 Euro EXTRA – für 235/50-19 VA bzw. 255/45-19 HA
der GLC hat als Basis ja bereits 235/55-19 VA bzw. 255/50-19 HA, also mit etwas höheren Flanken,
DANN bleiben sogar nur noch 1.398 Euro Differenz – unterstellt, es GÄBE ihn als T-Modell)
KLAR, dass DA – schon preislich gesehen – kaum noch Platz bliebe für ein C-T-Modell.
Und der C ist als (fast-Fließheck-)Lim. schon nur 65 kg leichter, obwohl 14 cm niedriger als der (4 cm kürzere) GLC.
Wie BMW DA – mit einem i3 Touring dazwischen gequetscht – im Preis dann liegen wird, dürfte interessant zu beobachten sein. Verschenken werden sie ihn nicht.
Zum Thema T-Modell: Selbst ein sportlich ausgelegter SUV wie z.B. ein Porsche Macan oder Cayenne, oder auch ein GLC/GLE 63 fühlt sich von den Fahreigenschaften her leider immer noch an wie ein SUV (sprich wie ein kleiner Lastwagen). Während sich ein T-Modell praktisch so agil fährt wie eine Limousine, nur dass man eben einen großen und gut beladbaren Kofferraum hat. Das halte ich für das wesentlich größere Argument, selbst wenn der Unterschied bei Preis und Reichweite nicht so groß ausfallen sollte. (Außerdem mag ich auch die hohe Sitzposition bei SUVs nicht. Ich will nah an der Straße sitzen, nicht wie im Lkw.)
Der C erleidet 11% stärkere Luftwiderstandskräfte ggü CLA. Soweit, so erklärbar.
Ich kann mittlerweile mit vernünftigen SAVs gut leben. Raum in Fülle (EQB) bei super Sitzposition gegenüber Sportlichkeit und Eleganz pur (CLS SB) bei nur 6% schlechteren Luftwiderstandskräften. Die T-Modelle wurden also entbehrlich.
Übrigens kann ich bei Standardbereifung und maximalem Luftdruck weder einem (Vorgänger-) X3, einem Outlander, dem Ur-Cayenne, noch weniger einem GLC oder EQB eine LKW-Artigkeit oder Schwammigkeit attestieren – und das sage ich ausdrücklich als ein „Wanderdünenerprobter“ Kurvenschnellstnehmer (Schwung) 🙂
Also ich hatte den C253 als 63er und fand den in der Hinsicht im Vergleich zu C 63 (205) und E 63 (213) furchtbar.
Zur Präzisierung Deiner Aussage zur Reichweite: Die Reichweite laut Konfigurator sind 761 km. Der Unterschied zu Deinem Wert liegt daran, dass der Konfigurator die um 4 km reichweitenachwächeren Reifen an erster Stelle bringt. Der Preis ist in beiden Fällen gleich. Also passt die Aussage aus dem Post.
Das wird u.a. meiner Meinung nach an dem späten Re Design der Fronten liegen sowohl bei GLC als auch C. Die waren ursprünglich mal seifenförmiger geplant.
Aus Produktstrategie Sicht ist die Situation jetzt seltsam für C und GLC. Hoffentlich bekommt man bei der E Klasse noch die Kurve.
Grundsätzlich bin ich aber ein Freund der neuen Fronten. Jetzt muss nur noch diese Lichtleiste im Heck weg. Da wird sich bestimmt auch noch etwas Retrodesign finden passend zur Front.
Doch 761 km mit den 18 Zoll mit Aero blenden
Man muss auch noch beachten, dass eine C-Klasse mehr Basisausstattung als ein CLA hat. Man kann den CLA nicht ganz ideal vergleichbar auf die Basis der C-Klasse heben aber man kann beide mit kleinen Upgrades sehr vergleichbar konfigurieren. Dann stehen beide auf 18-Zöllern, haben den kleinen Parkassistenten, Superscreen, Thermatic, Ambientelicht, Smartphone Integration, Memory Paket, Pre Safe und keyless go komfort paket. Die C-Klasse hat dann immer noch kleine Ausstattungsvorteile wie zwei statt einem Wireless Charger, SKY CONTROL, Akustikverglasung vorn, teilelektrisch entriegelnder Frunk und die elektrische Fahrzeugsteckdosenklappe. Zudem ist sie weiter 0,9s schneller auf 100. Der Preisunterschied schrumpft auf 3800€ nach aktuellem Rabatt oder 5500€ nach Listenpreis. In dieser Konfiguration liegt die Reichweite der C-Klasse je nachdem welche 18 Zöller man nimmt entweder bis zu 8 km höher oder bis zu 3km geringer als beim CLA.
Irgendwie klemmt dein Shift-Taste… 😉
Und noch eine kleine Anmerkung: Nur weil irgendein Kommentar im Internet von schwammigen Fahrwerk spricht (durchaus auch subjektiv), muss deswegen das Serienfahrwerk nicht für jeden schlecht sein. 🙂
Auf dem Felgen Bild haben die schwarzen 18 Zöller mit Sicherheit einen falschen Querschnitt Wert.
Macht bitte weiter so
Euere Kommentare sind einfach zu gut
Man kann immer lachen