Mercedes C-Klasse EQ mit Bestellfreigabe

Mercede C 400 4matic EQ (W520) AMG Line Plus

Der C 400 4matic EQ startet bei 67.711 EUR – Privatkunden erhalten 5% Rabatt

 

Seit heute ist die 489 PS starke elektrische C-Klasse EQ bestellbar.

Der Preis liegt brutto bei 67.711 EUR. Privatkunden erhalten 5% Rabatt, sodass man effektiv bei 64.325,45 EUR für den C 400 4matic EQ startet.

Die Beschleunigung auf 100 km/h liegt bei nur 4,0s.

Der Leasingfaktor für den C 400 4matic EQ liegt für Privatkunden bei 48 Monate, 10.000 km p.a. und 0 EUR Anzahlung bei 1,1365%

Mercedes C-Klasse EQ Serie
18 Zoll Serienfelgen
Mercedes C-Klasse EQ Serie
18 Zoll Felgen mit Aeroblende garantieren die höchste Reichweite sowie hier Serienschürze
Mercede C 400 4matic EQ (W520) AMG Line Plus
... im Vergleich dazu die AMG Schürze (hier mit Night Paket, Dark Chrome)

Die Paket-Logik wurde vom GLC EQ übernommen.

Das Advanced Plus Paket für 3.570 EUR beinhaltet die folgenden Optionen (Auszug):

  • Ikonischer Grill beleuchtet
  • Ambientebeleuchtung
  • Memory Paket
  • Sky Control Panoramadach (7-Segmente opal schaltbar, beleuchtete Sterne kosten aber Aufpreis)
  • MBUX Superscreen

Das Premium Paket für 7.497 EUR beinhaltet die folgenden Optionen zusätzlich zu denen vom Advanced Plus Paket (Auszug):

  • Aktive Ambientebeleuchtung
  • Burmester 3D-Surround-Soundsystem
  • Digital Light
  • Keyless-Go Komfort-Paket

Darüber hinaus bietet das Premium Plus Paket für 11.543 EUR folgende Optionen noch zusätzlich zu den vorherig genannten:

  • Burmester 4D-Surround-System mit jeweils einem Exciter pro Frontsitz
  • Digital Light mit Projektionsfunktion
  • Beleuchtete Mercedes Pattern Sterne im Sky Control Panoramadach
  • Sportsitze
  • MBUX Hyperscreen

 

Das MBUX Hyperscreen ist für 1.487,50 EUR zusätzlich erhältlich (Voraussetzung ist das Advanced Plus Paket)

Mercedes C-Klasse EQ W520

Das tolle Nappa Leder in taguabraun mit der tollen Clubsteppung kostet 3.201,10 EUR (Voraussetzung ist aber die AMG Line sowie das Premium Plus Paket).

Mercedes C-Klasse mit Nappa Leder
Mercedes C-Klasse mit Nappa Leder

Die Sitzklimatisierung ist nun im Gegensatz zum Start beim GLC EQ für 928,20 EUR erhältlich. (Voraussetzung ist die AMG Line sowie der Sportsitz).

Weitere Motorisierungen folgen 2027.

Weitere Informationen:

Mercedes C-Klasse EQ sprintet in 4,0s auf 100 km/h

Soweit fährt der Mercedes C 300+ EQ bei 130 km/h

 

 

Mehr Beiträge

Mercedes Hauptversammlung 2026

Die neusten News vom Mercedes Chef

A-Klasse kommt, G-Klasse Cabrio 2027, der neue GLA EQ noch 2026 und der AMG GT in wenigen Wochen, Level 2++ ab 2027 in Europa

17.04.2026 36 Kommentare

30 Responses

  1. Ich finde es etwas schade, dass (wie auch beim GLC) der Dark Chrom Rahmen um den Grill nicht mit dem Dark Chrom Panel gekoppelt ist. AMG Line mit Dark Chrom Panel und hellem Rahmen sieht nicht besonders gut aus, den komplett hellen Grill finde ich auch nicht schön.
    Hätte am liebsten den dunklen Grill mit dunklem Rahmen ohne Night Paket.
    Und leider ist beim hellen ivory leder das Lenkrad in schwarz gehalten. Das ist im GLC deutlich besser, da ist das Lenkrad beim Ivory leder/Artico auch in Ivory.

    1. Ansonsten bekommt man auch, zum Preis der Vollelektrischen Anhängerkupplung im GLC mit Fix4Bike, eine nur Teilelektrische Anhängerkupplung. Fix4Bike wird auch nicht erwähnt.

      1. Mit diesen Punkten ist der C für mich etwas enttäuschend. Nicht im Vergleich zum BMW i3, sondern im Vergleich zum CLA.
        Man bekommt beim C natürlich einige Dinge die beim CLA nicht Verfügbar sind (Luftfederung, AR HUD, bessere Sitze, Digital Light) die im CLA nicht verfügbar sind. Der C wird sicher auch komfortabler und leiser sein als der CLA.
        Aber das wichtige für die meisten ist der Preis. Da bekommt man für 20000€ weniger ein Auto mit sogar etwas mehr Reichweite welches dann auch nicht deutlich schlechter Ausgestattet ist.
        Und persönlich gefällt mir das Design vom CLA besser. Ich frage mich beim C warum man das Heck nicht tiefer beginnt und stattdessen einen relativ steilen Anstieg nach den Hinterrädern hat. Auch die Felgenauswahl finde ich bei CLA (aber auch GLC) deutlich besser.

        1. Beim CLA gibt es ja die Option wenn man beige bestellt, dass man Entfall beige Lenkrad wählen kann und ein schwarzes erhält. Also muss kein Fehler sein. Aber klar. Am Anfang gibt es hin und wieder schon mal Fehler im Konfigurator…

  2. Finde es schade, dass man sich bei Avantgarde, insbesondere bei den Felgen, scheinbar keine Mühe mehr gibt beim Design. Bei der Take Rate der AMG Line aber irgendwo verständlich…

  4. Auf die Gefahr hin, wieder zu viel zu kritisieren, gibt es da überhaupt auch nur 1 Felgensatz, der gut aussieht? 🤔

    Die „Standard“ 19 Zoll AMG im 5 Speichen Design sehen aus wie mit Ballonreifen

    Am ansehnlichsten finde ich die 20 Zoll Schwarzen mit AMG Line Plus… dann fällt die Reichweite aber auch mit noch AHK auf unter 700 Km WLTP… und der kombinierte Verbrauch in dieser Konfiguration ist mit 15,8 KWh um 0,4 KWh größer(!) als beim iX3 (SUV) mit ebenfalls 20 Zoll… das lässt mich doch etwas ratlos zurück….

    Als Farbe finde ich tatsächlich das Sodalithblau stark… vorallem in Verbindung mit AMG Style und Nightpaket und der Schwarzen Felgen…

      1. Nein, hab da kein Abo…

        Die wirklich wichtigen Tests und Erkenntnisse liefern eh andere… Björn Nyland z.B. …da rasiert der iX3 gerade fast alles in Sachen Reichweite, Ladeperformance und Effizienz (für ein SUV)

        Ich habe das Beispiel mit 20 Zoll gewählt, um eine gewisse Vergleichbarkeit herzustellen…

          1. Wenn du Vergleichbarkeit so nennen möchtest 😉

            Schnall 18 Zöller auf den iX3 und er wäre auch noch effizienter… deshalb Äpfel mit Äpfel vergleichen 😉

    2. Kein Problem, hier wird dir geholfen:

      Du hast vielleicht bloss ganz zufällig vergessen, beim iX3 auch die AHK zu konfigurieren, denn damit schnellt der Verbrauch ganz geschwind auf 16.8kWh hoch.
      Der iX3 verbraucht damit dann, mit 20 Zoll und M-Paket, zu deiner Beruhigung wieder deutlich mehr als der C-EQ in deiner gewählten Ausstattung.
      Beim Felgendesign und Lackfarbe kann man dir aber leider nicht helfen…
      Der Kontakt mit dem BMW-Konfigurator hat mir mal wieder gezeigt, um wieviel Längen der GLC-EQ besser ist als der iX3… innen wie aussen….

      1. Das ist völliger Unsinn… wo hast du das her? …den Konfigurator bedienen kannst du?

        Mit M-Sport-Pro und 20 Zoll Aerofelgen und AHK und fast volle Hütte (nur kein Panoramadach) hat ist der iX3 mit 15,5 KWh (in Worten Fünfzehn Komma Fünf) angegeben

        Die 16,8 KWh schaffst nur mit 22 Zoll und Sportreifen meines Wissens…

        Du solltest schon bei den Fakten bleiben im Vergleich

        Und bei den 3 untersten WLTP-Zyklen wird der iX3 in der Konfig sogar auch um einiges niedriger angegeben als der C mit 20 Zoll AMG Line Plus… das ist schon erstaunlich… gerade bei den langsamen Geschwindigkeiten… da hast kaum Luftwiderstandseinfluss… sprich, der iX3 ist da als SUV effizienter als der C als Limousine… das macht schon erwas ratlos…

        1. Jetzt hat mich dein jahrelanger Ragebait wirklich mal dazu gebracht mich hier anzumelden und auch mal die BMW Seite aufzumachen. Letzteres war ein großer Fehler, immerhin sieht der iX3 ohne M Paket ja noch mehr nach Augenkrebs aus als sowieso schon.

          Sei es drum, zum einen widersprichst du dir selbst: oben sind 15,8kW/h beim Mercedes 0,4kW/h mehr als beim iX3; unten hat der iX3 aber nur noch 15,5kW/h – einfachste Mathematik wird hier ne Diskrepanz aufweisen.
          Ich komme übrigens, ohne jegliche sonstige SA auf folgendes im Konfigurator:
          iX3, M Sportpaket, AHK, die erstbesten 20er -> 15,6kW/h
          C EQ, AMG Line, AHK, die erstbesten 20er -> 15,5kW/h
          Zum anderen ist so ein Vergleich, vor allem mit „fast voller Hütte“, sowieso nichtssagend, weil volle Hütte von Hersteller zu Hersteller brutal unterschiedlich ist.

          Alles, was innerhalb von 2-3kW/h zueinander liegt würde der normale Kunde der sich dafür interessiert als nahezu irrelevant bezeichnen, vor allem weil die Realverbräuche sowieso in der Regel höher liegen. Die einzigen die sich über sowas ernsthaft Gedanken machen sind die, die es brauchen um im Quartett zu gewinnen. Der normale Kunde interessiert sich mehr für Design und alles andere was ein Auto zu bieten hat, wäre es nicht so würde keiner die Rückkehr der V8 in die AMGs fordern. Und um diese Kunden geht es in erster Linie. Die Elektrofreaks braucht keiner mehr zu überzeugen. Mich als nicht Elektrofahrer interessieren zwei Sachen: Wie sieht die Karre aus, und kann ich den halben Akku in max. 15 Minuten nachladen. Ob der dabei 10 oder 15 kW/h auf dem Papier verbraucht ist mir völlig egal. Ob der 700 oder 800km auf dem Papier schaffen soll ebenso.

          Von mir aus soll der iX3 als SUV gerne effizienter sein als die Limousine. Beeindruckend wäre das bei nem echten Geländewagen (G-Klasse) und nicht bei nem SUV. Und auch hier sei erwähnt dass der Einfluss der Karosserieform einzig die Querspantfläche beeinflusst und nicht die anderen Faktoren bei der Berechnung des Vebrauchs. Sagst du ja selber, bei niedrigen Geschwindigkeiten ist der Luftwiderstandseinfluss minimal, somit ist es auch eine nicht aussagekräftige Aussage das der SUV effizienter sei als die Limousine. Noch ein Widerspruch, zu niemandes Überraschung.

          Das einzige was ratlos macht ist wie viel langeweile du in deinem Leben zu haben scheinst, dass du als BMW Fanboy jeden Tag in Mercedes Foren und Seiten rumhängst und aus dem hässlichen BMW Entlein einen Schwan zaubern willst.

          1. „Sei es drum, zum einen widersprichst du dir selbst: oben sind 15,8kW/h beim Mercedes 0,4kW/h mehr als beim iX3; unten hat der iX3 aber nur noch 15,5kW/h – einfachste Mathematik wird hier ne Diskrepanz aufweisen.“

            –> richtig, beim C sind es statt 15,8 KWh doch 15,9 KWh… 0,4 Differenz passt also

            „iX3, M Sportpaket, AHK, die erstbesten 20er -> 15,6kW/h“

            –> M-Sport-Pro, AHK, 20 Aerofelgen (eben nicht die erstbesten) 15,5 KWh …passt also, was ich schrieb…

            „C EQ, AMG Line, AHK, die erstbesten 20er -> 15,5kW/h“

            –> es gibt halt leider für AMG Line Plus nur diese eine 20-Zoll-Felge… gäbe es eine AeroVersion davon, hätte ich die zum Vergleich herangezogen…

            „Sagst du ja selber, bei niedrigen Geschwindigkeiten ist der Luftwiderstandseinfluss minimal, somit ist es auch eine nicht aussagekräftige Aussage das der SUV effizienter sei als die Limousine. Noch ein Widerspruch, zu niemandes Überraschung.“

            What?! 😅 …eben genau weil der Luftwiderstand weniger stark bei niedrigen Geschwindigkeiten wirkt, lassen sich bessere Aussagen über die Effizienz treffen, weil eine Einflussgröße weniger… ich schätze, da Mercedes dieses 2 Gang-Getriebe hat, dass dies einen negativen Einfluss bei niedrigen Geschwindigkeit hat, weil der Motor dann im ersten Gang viel höher drehen muss bei bestimmten Geschwindigkeiten als ohne diesen kurz übersetzten ersten Gang und dann auch nicht immer im optimalen Effizienzfenster läuft… ist nur eine Hypothese….

            Naja, was von deinem Kommentar bleibt, ist ein Versuch… jedoch kein Guter meines Erachtens….

            Und das Reichweiten-Argument bei BEVs herunterzuspielen geht an der Realität vorbei… man will ja irgendwann auch mal alle „DieselDieters“ überzeugt wissen… und da hat BMW aktuell die besseren Karten…

            Dabei geht auch nicht nur um Langstrecke… Akku ist das neue Hubraum… viel Akku bedeutet im Alltag eine längere minimale Zeit zwischen zwei Ladevorgängen… für Leute ohne Heimlademöglichkeit doch ziemlich relevant… und ich persönlich fahre 65.000 Km im Jahr ohne Heimlademöglichkeit…

            Jeder hat andere Präferenzen… optisch wie auch ausstattungstechnisch… das ist ja alles OK logischerweise… jedoch die Challenge bezüglich Reichweite, Effizienz und Ladeperformance und somit Alltagstauglichkeit (für die jeder andere Ansprüche hat) müssen sich BEVs nun einmal stellen und das darf ja wohl auch diskutiert und verglichen werden….

            jm2c

          2. @mrBlueEyes:

            „ich schätze, da Mercedes dieses 2 Gang-Getriebe hat, dass dies einen negativen Einfluss bei niedrigen Geschwindigkeit hat, weil der Motor dann im ersten Gang viel höher drehen muss bei bestimmten Geschwindigkeiten als ohne diesen kurz übersetzten ersten Gang und dann auch nicht immer im optimalen Effizienzfenster läuft… ist nur eine Hypothese….“

            Das muss ich mir jetzt auch mal raus picken, du schreibst ja schon seit Wochen, dass das 2-Gang Getriebe nichts bringt außer bei der Beschleunigung, das stimmt aber einfach nicht. Beim iX3 hat der einzige Gang eine Übersetzung von 8,8:1, der GLC hat 2 Gänge mit 5:1 bzw. 11:1. Er kann also besser Beschleunigen, ja, das belegen ja auch die Werte, aber: Der 2. Gang für Autobahn ist auch länger übersetzt, demzufolge sinkt die Drehzahl des Emotors bei gleicher Geschwindigkeit, die Wirkungskurve kann besser genutzt werden und der Verbrauch sinkt.

            Hier wirds auch noch mal von A. Bloch ganz gut erklärt: https://youtu.be/K8vc40CPIck?t=1302

          3. @Yannick:

            Du missverstehst… ja, ein permanenterregter Synchronmotor wie Mercedes ihn verwendet, hat ein gewisse Effizienzkurve, die über das Drehzahlband variiert…

            BMW verwendet fremderregte Synchronmotoren, welche sich über fast das gesamte Drehzahlband gleich effizient ansteuern lassen… deshalb prinzipiell ein Vorteil

            Das 2-Gang-Getriebe sorgt letztendlich nur dafür, dass Mercedes nicht zu weit hinter die Effizienz eines fremderregten Synchronmotors zurückfällt(!) …aber hier wurde ja suggeriert, das Getriebe „zaubere“ irgendwie eine höhere Effizienz (hinzu) als es der fremderregte Synchronmotor eh schon mitbringt und kann… also quasi ein „Effizienzvorteil“… aber dem ist nicht so… es gleicht nur einen bauartbedingten Nachteil aus, das stimmt…

            Und mit dem sehr kurz übersetzten ersten Gang, so meine Hypothese wie gesagt, kann es vielleicht passieren, dass zwischen 0 und 100 bis 120 Km/h, eben auch der Synchronmotor des Mercedes nicht immer im optimalen Effizienzbereich läuft… weil das ist halt, wie man es auch dreht und wendet, immer ein Kompromiss… das ist die Natur der Sache des permanenterregten Synchronmotors… da wäre mal gut zu wissen, wie hoch der Mercedes dreht, wenn das Getriebe schaltet und wie nah der Motor da schon an seiner Maximaldrehzahl ist…

            BMW hat diese Thematik wie gesagt nicht, die können über fast das gesamte Drehzahlband einfach gleich effizient fahren und brauchen deshalb auch kein Getriebe…

            Vielleicht war es so besser erklärt…

          4. Ob FSM jetzt wirklich überall genau gleich effizient sind kann ich nicht sagen.
            Was man aber mit wenig Recherche herausfindet ist, dass PSM in der Regel effizienter sind. Ich vermute aber (angenommen FSM sind wirklich überall gleich effizient), dass PSM im Optimalbereich effizienter sind, aber eben nicht überall.
            Dazu haben PSM noch den Vorteil, dass diese Verschleißärmer sind da keine Stromkontakte zum Rotor gebraucht werden.
            FSM nutzen dafür keine seltenen Erden und sind günstiger. Der Preis ist vermutlich der Hauptgrund warum BMW die verbaut.
            Man kann auch sehr schwer anhand der WLTP Verbrauchsdaten auf die Motoreffizienz schließen. Die C/GLC sind Länger, schwerer und breiter als i3/iX3.

          5. @Nils B:

            Ja, deswegen „Hypothese“

            Genau wissen tu ich es natürlich nicht… zumindest meine Gedankengänge sollten nun nachvollziehbarer sein…

            Wenn hier Motorexperten mitlesen, gerne Senf dazu geben 😃

          6. Nee ist falsch. Mercedes hat das 2-Gang Getriebe um eine erhöhte Effizienz zu erreichen.
            Auf der BAB würde er mit einem Gang höhere drehen. Bei höheren Drehzahlen ist die Effizienz schlechter.
            Wenn er bei normaler FAhrt im ersten Gang höhere Drehzahl erreicht schaltet er. Es sei denn Du machst eine Kickdown, dann schaltet er später.

            Guckt Euch den Artikel von November 2024 an.
            Dort ist ein offizielles Diagramm zum Wirkungsgrad von der hinteren E-Maschine und den 2 Gängen:
            https://jesmb.de/24426/

          7. @Julian:

            Meinst du mich mit „Nee, ist falsch“?

            Weil dein Artikel (danke dafür 👍🏻) bestätigt doch exakt das, was ich sagte.

            Ein Getriebe „zaubert“ keine Effizienz hinzu (soweit sind wir uns einig?), sondern sorgt bei bestimmten Geschwindigkeiten für einen effizienteren Drehzahlbereich für den Synchronmotor

            Jedoch mit dem Nachteil, und genau das belegt ja dein Artikel und die Grafik, dass im ersten Gang bei den unteren Geschwindigkeiten die Effizienz leidet… und genau das habe ich so beschrieben…

            Und das könnte(!?) eben erklären, warum die C-Klasse mit vergleichbaren (😉) 20-Zöllern in den 3 unteren WLTP-Zyklen mehr verbraucht als ein SUV namens iX3 mit 20 Zöllern (Areo)…

  6. Hallo zusammen. Als von Musk und der Entwicklung bei Tesla enttäuschter Model Y – Fahrer und Schwabe, verfolge ich mit viel Interesse und Freude, was bei Mercedes im Bereich eMobilität geht. Vergleichbare Angebote vor 4 Jahren und es würde ein Stern in meiner Garage stehen.

    Ich freue mich, dass ich hier eine Seite gefunden habe, bei der ich mich gut informiert fühle. Wenn natürlich auch eine Fan-Seite – oder vielleicht auch deswegen.

  7. Bei meinem Versuch mit dem Konfigurator ensteht für 91k – u.a. wegen der unglücklichen Zwangsverkettung der Pakete – ein Endprodukt ohne Haben-Wollen-Faktor. Dabei blende ich aus ob mir das Design gefällt.
    Es gibt keine interessanten Farben, mit AMG-Paket nur dröge Sitzbezüge und zwangsweise dunkle Felgen.
    Am Rande: Sind die graphischen Darstellungen von Aussen – und Innenansicht im Konfigurator eigentlich absichtlich so unattraktiv gestaltet? Letzteres ist aber nicht C EQ-spezifisch und schon länger so.

Schreibe einen Kommentar

Mehr Beiträge