Vergleich der einzelnen WLTP Reichweiten vom GLC EQ mit und ohne Long Range Edition
Am 29.10.2025 ist der GLC 400 4matic EQ bestellbar. Ihn gibt es auch in einer Long Range Edition mit rund 41 km mehr WLTP (kombiniert) Reichweite. Den größten Effekt in diesem Paket wird durch die rollwiderstandsoptimierten Reifen erzielt (weitere Details siehe hier).
In der folgenden Tabelle sieht man wie die 673 km kombinierte Reichweite vom GLC 400 4matic EQ variiert, wenn man sich in der Innenstadt oder auf der Autobahn bewegt.
Der Mercedes GLC EQ Verbrauch sowie die Reichweiten:
| GLC 400 4matic EQ | GLC 400 4matic EQ Long Range Edition | |||
| Verbrauch | Reichweite | Verbrauch | Reichweite | |
| (kWh/100 km) | (km) | (kWh/100 km) | (km) | |
| WLTP kombiniert | 15,8 | 673 | 14,9 | 714 |
| Innenstadt | 12,9 | 824 | 12,2 | 872 |
| Stadtrand | 13,2 | 805 | 12,5 | 851 |
| Landstraße | 14,2 | 749 | 13,4 | 794 |
| Autobahn | 19,9 | 534 | 18,8 | 566 |
Der Unterschied zwischen dem normalen GLC 400 4matic EQ und der Long Rate ist besonders groß in der Innenstadt und am Stadtrand. Hier dominieren geringere Fahrgeschwindigkeiten und das bedeutet, dass der Luftwiderstand nicht so maßgeblich ist. Daher spielen die rollwiderstandsoptimierten Reifen ihren Vorteil voll aus. Auf der Autobahn reduziert sich der Effekt etwas, da hier der Luftwiderstand der dominierende Faktor ist.
Noch 2025 werden zwei weitere GLC EQ Motorvarianten bestellbar sein:
Die weiteren Bestellfreigaben für den Mercedes GLC
Das neue Mercedes GLC EQ wird ab dem Frühjahr 2026 zu den Kunden kommen. Der Produktionsstart vom GLC EQ (X540) erfolgt im Mercedes Werk Bremen im 1. Quartal 2026.
20 Responses
Der Hecktriebler mit kleinerem PSM und hoffentlich Rundumbereifung in klein wird aufschließen.
Zum iX3, das ist wohl einigen wichtig 😉
Der Hecktriebler mit der großen Batterie wird die große Maschine mit 367 PS bekommen.
Die Reichweite ist ja schon auf der IAA mit 735 km veröffentlicht worden von Mercedes.
Schließt (leider) nicht auf. Dazu ist der Akku im iX3 zu groß, als dass man das mit Effizienz ausgleichen könnte. Und auch da kriegt man deutlich mehr Reichweite mit „M Line“.
Hätte da den GLC gerne auf Augenhöhe gesehen, aber na, es ist auch wirklich das einzige, bei dem ich den iX3 vorne sehe.
Schön gesagt. Ich finde die Reichweite alleine eh nicht ausschlaggebend. Wenn die Ladeleistung in Ordnung ist, ist die Reichweite nicht mehr so wichtig. Leider liegt der GLC auch bei der Ladeleistung hinter dem iX, aber der Nachteil des GLC der Gesamtheit aus Reichweite und Ladeleistung gegenüber dem iX3 ist m.E. so gering, dass andere Faktoren wie Stauraum, Design, Ausstattung und ggf. Fahrleistung wieder mehr in den Vordergrund treten, und da liegt m.E. der GLC vorne. Ist aber rein Subjektiv natürlich.
„ der Nachteil des GLC *IN* der Gesamtheit …“
Dachte im ersten Moment, du wolltest GLC gendern🤣
War bei mir zwischen Ix3 und GLC eine knapp Entscheidung zugunsten dem Stern. Obwohl mich der „kleine Akku“ immer noch stört. Bei diesem Radstand wäre +6 bis 10 kwh locker möglich. Unter 100 kwh gibt es reihenweise Mitbewerber. Der GLC wird Einiges an den IX3 verlieren. Mich wundert, dass Mercedes lernt schwer, der eqc zu kleine Batterie, eqe zu kleine Batterie. Und in 5 Jahren wird ab der Mittelklasse 1000 km wltp die Normalität.
Aber das Auto in der Gesamtheit ist gelungen!
Geht mir ähnlich.
Denke die MoPf, wenn nicht sogar eine MJÄ, werden da aber Verebesserungen schaffen (wie beim EQE).
Denke das liegt daran, dass man ein Akku Baukasten mit den MMA Modellen hat. Die Länge und BReite ist ja mit denen identisch. Lediglich die Höhe vom MB.EA-M Akku ist 1,4cm höher. Die Anzahl der Zellen (ich meine es waren 192) waren gleich. WEnn man mehr Zellen reinpackt, hat man ein anderes Spannungniveau und muss die Zellen anders (teilweise parallel verschalten), sonst kommt man nicht auf die 800 Volt und hat bei 500A wieder weniger Ladeleistung.
Zum Beispiel mich. Ich habe lange hin und her überlegt, iX3 oder GLC EQ. Für mich beide großartige Autos. Den Ausschlag hin zum BMW machte der größere Akku = Reichweite, bessere Effizienz, das Panoramic Vision Display und die Assistenzsysteme, die mir bei BMW ein kleines bisschen besser erscheinen. Aber optisch gefällt mir der Mercedes viel besser, innen ist er viel wohnlicher und wärmer gestaltet. Das kann BMW nicht so (wahrscheinlich wollen sie es auch nicht).
Habe mir ja beide Autos auf der IAA angesehen.
BMW muss den größeren Akku ja auch einkaufen und bezahlen, dabei ist der Preis sogar niedriger als beim GLC EQ.
Dafür, so kam es mir vor – hat man bei Interieur etwas an der Materialqualität gespart (Haptik).
Das Soundsystem war dagegen auch sehr gut.
Weil der iX3 zum Vergleich angesprochen wurde:
Der iX3 ist 200 Kg leichter und hat einen Cw-Wert von 0,24… der GLC meines Wissens 0,26
Der GLC ist auch einen Hauch höher und breiter.
Selbst wenn man von der gleichen Stirnfläche bei beiden ausgeht, wird der GLC immer einen Nachteil gegenüber dem iX3 haben, der bei zunehmender Geschwindigkeit wächst…
Bei 130 Km/h dürfte der iX3 nach Berechnung ca.(!) gut 500 Km und der GLC „nur“ gut 400 Km weit kommen… sprich der iX3 kommt ca. 25% weiter bei 130 Km/h…
Kennt jemand die genaue Stirnfläche des GLC?
Vergiss das zwecks getriebe nicht. Das hat der Iax nicht. Das ist ohne weiteres nicht so wirklich abschätzbar
Doch, ist es… weil das Physik ist… das Getriebe ändert an den Roll- und Luftwiderständen nichts… es sorgt für die 4,3s auf 100, ja, aber danach geht’s auch „nur“ weiter bis 210 wie beim iX3
Man sieht diesen Nachteil auch schön am höchsten WLTP-Wert… der GLC hat mit 21 Zoll Felgen maximal 18,8 KWh WLTP, der iX3 mit 22(!) Zoll 17,9 KWh… für die 14,9 KWh als kleinsten Wert des GLC braucht dieser kleine 19 Zoll Felgen… der BMW startet bei 20 Zoll und hat damit auch schon 15,1 KWh als besten Wert…
Zudem verwendet BMW hinten meines Wissens einen fremderregten Synchronmotor… der lässt sich in allen Drehzahlen effizient regeln… ist komplizierter als bei einem permanent erregten Synchronmotor, bringt aber eben Effizienzvorteile…
Du kannst dir das alles von der KI bzgl. Roll- und Luftwiderstand und daraus resultierendem Verbrauch leicht ausrechnen lassen… bei der Stirnfläche wüsste ich gern den Wert vom GLC, den findet man noch nirgends…
Die Zollgröße bedeutet aber nicht alles. Die Reifenbreite, das (aerodynamische) Design und der Rollwiderstand machen viel aus. Man denke da nur an den BMW i3 mit seinen „Trennscheiben“. 😉
Stimmt, große Felgen sind doppelt schlimm… A) wegen der größeren Massenträgheit und B) auch weil größere Felgen zumeist auch breiter sind und breitere Reifen bedeuten, was wiederum den Rollwiderstand auch noch erhöht…
Die Käufer, die sich für den AMG-Style entscheiden, welchen ich auch präferieren würde, werden bei der Reichweite so einige Überraschungen erleben mE… da ist man ruck zuck auf nur noch ca. 650Km WLTP… der iX3 hat selbst mit M-Paket Pro und 20 Zoll noch 790 Km WLTP… natürlich auch wegen dem großen Akku zusätzlich…
@MrBlueEyes Ich bin bei 630 km mit AMG Line. 😉 Und der Long Range verwehrt einige Ausstattungsoptionen, die ich gerne haben möchte – unter anderem den Zugang per Telefon (mit den einfahrbaren Türgriffen, die ja eigentlich aerdynamischer sein sollen, kurioserweise im Long Range nicht machbar sind) oder Burmester (da sicher wegen des Gewichts, aber na ja).
Selbst als Hecktriebler wären es vielleicht „nur“ so 670 km. (Auch wenn es natürlich besser ist, als beim EQE SUV.)Und diese Version kann BMW auch noch bringen.
Noch mal: Das macht das Auto nicht schlecht, aber irgendwie ist da ein gewisser Wermutstropfen.
Ohne Anspruch auf vollständigen Check aller Kommentare zur Reichweite auch bei elektrisch gilt:
bis zu 20% des Problems sitzen links vorn …. 😉
Vielen Dank, sehr schöne Berechnungen bezüglich der Reichweite.
Eine Frage dazu: Wo kommt der Rollwiderstandbeiwert von 0,0065 her. Sollte dies die Angabe vom Reifenlabel sein, gilt zu bedenken, dass dort die Werte nach UNCE-Regelung 117 mit einer Oberfläche aus poliertem Stahl ermittelt werden. Wer schon einmal auf einer Straßenbahnschiene gebremst hat, kennt den Unterschied. Ich würde auf Asphalt eher von 0,010 ausgehen.
Und noch drei marginale Anmerkungen:
Bei den Kenngrößen sollte man noch das Gewicht angeben, hier also 2455 kg.
Bei den Kenngrößen wird der Stromverbrauch für die Nebenaggregate mit „0,5 kW/Stunde“ angegeben. Das muss „0,5 kWh/Stunde“ heißen (oder gleich 0,5 kW Leistung).
In der Tabelle muss es beim Verbrauch nach Wirkungsgrad „kWh/100km“ heißen.
Sorry, das sollte eigentlich nach „Soweit fährt der Mercedes GLC 300+ EQ bei 130 km/h“