Die elektrische C-Klasse EQ wird in der zweiten Jahreshälfte 2026 zu den Kunden kommen
Mercedes erprobt weiterhin fleißig die elektrische C-Klasse auf der MB.EA-M Plattform. Sie wird das zweite Derivat auf dieser Plattform nach dem neuen GLC EQ, der am 29.10.2025 seine Bestellfreigabe erhalten wird.
Auf den neu bei Motor.ES aufgetauchten Erlkönigbilder sieht man die neuen Rückleuchten. Sie sind direkt vom SUV Bruder der Plattform – dem GLC EQ – abgeleitet.
>> Hier geht es zu der Bildergalerie des C-Klasse EQ Erlkönigs von Motor.ES <<<
Auffällig ist die lange Fondtüre. Daneben wird es hinter der Fondtüre noch ein kleines Dreiecksfenster geben.
Kofferraumdeckel oder Fließheck?
Die Bilder weiter unten in der Bildergalerie von den Kollegen von Motor.ES zeigen ein sehr kurzes Heck. Das Dach läuft lange aus und es gibt somit keinen klassischen Three-Box-Design (Motorhaube, Greenhouse, Kofferraum). Es sieht mehr nach einem Two-Box Design (Motorhaube und Greenhouse) aus.
Das Design geht in Richtung Fließheck. Allerdings deuten die Fugen in der Erlkönigtarnung auf einen klassischen Kofferraumdeckel hin. Damit die Ladelucke nicht zu klein ist, reicht der Kofferraumdeckel ungewöhnlich weit in das auslaufende Dach hinein. D.h. die Heckscheibe ist relativ schmal.
Wie der GLC und CLA wird auch die C-Klasse EQ vorne einen sehr geräumigen Frunk von leicht über 100 Liter erhalten.
Das Interieur mit dem MBUX Superscreen und dem MBUX Hyperscreen (Aufpreis 1.500 EUR) wird vom GLC EQ übernommen. Auch die Ausstattungen kann man sich nun schon vom GLC EQ Konfigurator ableiten.
Beim elektrischen Triebstrang kommen dieselben Optionen wie beim GLC EQ. D.h. es werden in Summe drei Batterie mit 800 Volt Technik angeboten:
- 64 kWh LFP Batterie, Ladeleistung leicht über 200 KW, DC-Ladezeit 10-80% 20 min
- 85 kWh NMC Batterie, Ladeleistung 320 kW, DC-Ladezeit 10-80% 22 min
- 94 kWh NMC Batterie, Ladeleistung 330 kW, DC-Ladezeit 10-80% 22 min
Die 94 kWh Version mit Heckantrieb wird leicht über 800 km Reichweite schaffen.
Die kleinste Batterie (64 kWh LFP) mit Heckantrieb wird bei ca. 560 km WLTP Reichweite liegen.
Die mittlere Batterie (85 kWh) kommt mit Heckantrieb auf rund 740 km. Die Versionen mit 4matic Allrad liegen rund 20-30 km darunter.
An der Hinterachse kommt die gewohnte Mercedes Eigenentwicklung eATS 2.0 mit 2 Gängen zum Einsatz.
Der C 400 4matic EQ leistet 489 PS.
Die Version mit Heckantrieb und der 94 kWh Batterie kommt auf 367 PS.
Der E-Motor wird bei der 100% Mercedes Tocher Star Assembly in Rumänien gefertig. Die Batterie kommt aus Kamenz und die C-Klasse EQ wird im Mercedes Werk Kecskemét in Ungarn gebaut, dort soll die Produktion bereits im 2. Quartal 2026 anlaufen.
17 Responses
Der Sinn erschließt sich mir nicht. Wieder so ein dämliches Heck wie beim EQE, vermutlich wegen 30km Reichweite ?
Und dann aber recht kleine Akkus anbieten ?
Vermutlich auch kein T-Modell und nur ein Festdach, den schauen wir uns gar nicht erst an.
Könnte aber weltweit schon erfolgreich werden, dieses NK-Gedöns ist schneller out als man gucken kann.
Die werden vermutlich von den Verbrenner verlaufszahlen ableiten das sich ein T-Modell nicht lohnt.
Greifen halt dann doch viele zum SUV statt zum Kombi.
Ja denke, dass Du leider Recht hast.
Was war am Heck vom EQE schlecht? Ich habe das Heck geliebt und der Kofferraum ist doch wie bei jeder anderen Limousine?
Eben, für Leute, die keinen großen Kofferraum brauchen, ist es ok. Für alle anderen ist es Mist. Der EQS ist bisher noch der beste elektrische „Kombi“ von Mercedes. Der EQE-Kofferraum ist aber sogar noch kleiner als der von der Verbrenner-E-Klasse.
Mag sein, dass T-Modelle weltweit keine große Rolle spielen, warum auch immer. Sieht ja nicht mal besonders gut aus, so ein Limousinenheck. (Vermutlich kann sich die Mercedes-Kundschaft in Amerika und China, die sich in einer Limousine chauffieren lässt, auch gleich noch einen Butler leisten, der das Gepäck mit der V-Klasse hinterher fährt.) Wenn’s wenigstens ein Coupé-Heck wäre, dann wär’s zwar immer noch unpraktisch, aber dafür hübsch. Na ja.
Und stattdessen einen SUV mit weniger Reichweite, höherem Verbrauch und schlechterem Fahrverhalten für mehr Geld?! Nein danke!
Bleibt bloß zu hoffen, dass Mercedes nicht wartet, bis die gesamte Kombi-Kundschaft zu BMW und Audi abgewandert ist, bevor man merkt, dass man die Absatzzahlen von den T-Modellen doch noch gebraucht hätte. Selbst bei Porsche gibt’s ja einen elektrischen Kombi … muss sich wohl lohnen für die.
Das Heck des EQE ist nicht das Problem, sondern die Größe des Kofferraums. Wenn man die Größe des Kofferraums der E Klasse Limousine mit 540 Litern gewohnt ist, dann sind die 440 Liter des EQE einfach nicht akzeptabel.
Ich geb dir recht, wenn man die Verbrenner Limousine gewohnt ist. Ich selber fahre einen EQE. Wir sind eine Familie mit zwei Kindern 4 Jahre und 3 Monate. Und stellt euch vor, der Kofferraum reicht völlig aus. Ich habe mich selber dagegen entschieden einen Kombi zu nehmen. Gut vor 1,5 Jahren war die Auswahl noch gering. Wenn ich wirklich mehr Stauraum benötige, fahre ich mit einer Dachbox. Ob ich ich da 3-4 kWh mehr verbrauche ist mir egal. Die meiste Zeit fährt man nämlich einen leeren Kofferraum durch die Gegend. Und ja es gibt Situationen wo ein Kombi natürlich Vorteile hat wie bei sperrigen Dingen, aber wie oft passiert das? bzw. benötige ich das? Es muss nämlich jeder selber entscheiden ob er ein Fahrzeug findet was zu einem passt. Und falls Mercedes eine Strategie wählen sollte wo auch ich Probleme mit dem Kofferraum bekäme, ja dann Wechsel ich halt die Marke. Es steht nämlich Mercedes frei Autos zu designen wie sie wollen. Die einzige Frage die sich ergibt ist ob es Kundschaft dafür gibt. Und falls ja dann ist aus Mercedes Sicht alles in Ordnung. Ich finde es nämlich etwas überheblich zu fordern dass gefälligst die Hersteller sich meinen Bedürfnissen anpassen sollten.
Bin gespannt, wann es die ersten Bilder zu C-Klasse gibt.
Habe seit Kurzem einen CLA EQ und bin mega begeistert. Die C-Klasse wird mit der neuen Designsprache sicher auch entsprechend erfolgreich sein. Mir gefällt wieder was Mercedes da an Modellen bringt.
Mir sind das irgendwie zu viele Mercedes Sterne… in jeder Rückleuchte sind vier, in den Frontleuchten auch nochmal, dann evtl noch am Kühlergrill und dann noch der eigentliche Stern oben auf der Motorhaube.
Sieht das noch wer so oder gefällt euch das eigentlich ganz gut?
Ich persönlich finde die Sterne in den Leuchteinheiten auch schrecklich.
Tauscht den Mercedes Stern hinten gegen das VW Emblem aus und schon ist er fertig, der neue id4
Ein ID.4 ist das deutlich praktischere Auto.
Ich persönlich finde den „Sprinter-Grill“ am GLC schon nicht sehr sportlich… aber an der C-Klasse ist er völlig übertrieben… eine C-Klasse sollte mehr sportlich und dynamisch daherkommen, aber dieser Grill steht meines Erachtens für das Gegenteil…
Für die C-Klasse hätte ich mir eine schönere und dynamischere Gestaltung erhofft…
jm2
Sorry, aber über das Heck braucht man nicht zu diskutieren. Das ist doch Fake um die Presse in die Irre zu führen. Von einem Dreiecksfenster sehe ich da gar nichts und die Heckscheibe ist doch so auch nicht echt. So kommt die Karre niemals.
Fließheck bei der C-Klasse…
Der 3er GT und der 6er GT sind ja auch die schönesten Autos, die je gebaut wurden.
Jetzt werden die gleichen Fehler gemacht wie beim EQE.
Nicht falsch verstehen, der EQE ist von der Technik her ziemlich gut, gerade der Innenraum sieht äußerst modern aus.
ABER, die Silhouette von der Seite… Der Radstand sehr groß und kurze Überhänge.
Das Ding wirkt wie ein Hängebauchschwein. Und dazu der Onebow.. Der schöne lange Linien von der Front bis ins Heck kaputt macht.
Diese Linien bewirken aber eine Ästhetik !!!!! Wie kann man sowas designtechnisch torpedieren?
Sorry, aber das spricht gegen jede Ästhetik!
Warum hat sich der EQE/EQS wohl so schlecht verkauft? Weil er zu schön war?
Aussehen ist dem Kunden eben nicht egal, ganz im Gegenteil.
Wer will schon zum Parkplatz auf sein 100.000€ Auto zugehen und denken „Oh Gott, muss ich mich jetzt wirklich da reinsetzen? hoffentlich sieht mich jetzt niemand..“
Mercedes, bitte! bitte! bitte!
Motorhaube, Fahrgastraum und Kofferraum. Warum sieht die aktuelle E-Klasse wohl so gut aus? Oder die C-Klasse? Oder der letzte CLS?
Richtig, weil die Proportionen stimmen!
Aber doch kein Fließheck. Fließheck dient eher dem Praktischen. Praktikabilität bekomme ich auch in einem Dacia, und da noch deutlich mehr davon.
Die Kreuzung aus Limousine und T-Modell, damit ich ein Modell einsparen kann? *Kotz* (Sorry für die Wortwahl)
Aber ich muss hier zuschauen, wie die C-Klasse verschandelt wird. 🙁
Versucht doch nicht eine 20cm hohe Betonplatte (Akku) krampfhaft in ein schönes Fahrzeugdesig zu integrieren.
Dadurch muss man zwangsläufig höher sitzen. Das Auto wächst also in die Höhe (Wie beim EQE schön zu sehen. Da hat man es dann mit diesem Onebow versucht zu kaschieren). Bei CLA EQ versuchte man wieder mehr flachere Optik und war gezwungen irgenwie Höhe zu gewinnen. Also kam dieses gewaltige Glasdach. (deutlich dünner als ein norales Fahrzeugdach, brachte sicher 3cm).
Auch wenn es etwas teurer ist, dann gestaltet die Akkus doch etwas modularer. Die wie Legobausteine flexibler verbaut werden können. Sprich, Fußräume könnten ausgespart werden. Dadurch kann man das ganze Auto wieder deutlich flacher bauen und es würden wieder schönere Seitensilhouetten ermöglicht werden.
Ich bin ein großer Fan der E-Mobilität. Ich habe mich riesig auf den neuen CLA gefreut und war begeistert von der neuen elektrischen C-Klasse.
Bei den ersten Bildern dachte ich, „Ja Mercedes, ihr seid auf den richtigen Weg! Wenn die Autos wieder schick aussehen, dann werden sie euch aus den Händen gerissen. Siehe Lieferengpässe beim neuen CLA. Ich warte jetzt schon seit über 8 Wochen (nach dem Bau) auf das Auto. Übergabetermin weiterhin unbekannt.)
Aber bitte zerstört nicht die C-Klasse mit diesem rundgelutschten Heck, ich flehe euch an!
Die „Hässlichkeit“ des Hecks ist besonders bei Bild 12 und 13 zu sehen…
Ich persönlich (!) finde das Konzept „Limousine“ eh völlig sinnlos… a) nicht hübsch und b) ist der kleine Kofferraumdeckel und -öffnung doch einfach nur Krampf… da bedankt sich der Rücken, dort Gegenstände bis ganz rein zu schieben und wieder vor zu zerren…
Wenn die Scheibe mit hochginge, also BMW i4 Style, dann wäre das in Ordnung… aber eine kleine Lucke fände ich schlimm…
Naja, Mercedes machte eh viele Design-Fehlentscheidungen die letzte Zeit, warum jetzt damit aufhören?! 🙂 …kleiner Spaß am Rande, aber im Grunde wäre es so…