Mercedes CLA 350 4matic: 1.000 km in 9 Stunden

Mercedes CLA EQ AMG Plus Line

Elektro-Papst aus Norwegen fährt 1000 km Test im brandneuen CLA 350 4matic EQ

 

Björn Nyland ist der Elektro-Youtuber aus Norwegen. Inzwischen hat er 346.000 Follower. Er hat den neuen CLA 350 4matic über 1.000 km getestet.

Der Test des Mercedes CLA 350 4matic EQ fand in der Nacht statt. Bei Außentemperaturen von 12 bis 18 Grad. Die Strecke ging von etwas nördlich von Osla nach Schweden und zurück. Auf der Autobahn in Schweden gab es Abschnitte mit 130. Meistens 120 km/h.

Der CLA 350 4matic hatte auf den 1.000 km eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 118 km/h. Inkl. der Ladestopps lag die Durchschnittsgeschwindigkeit bei 111 km/h. Der Verbrauch lag bei 20,2 kWh pro 100 km.

Trotz des Allradantriebs und des Regens lag der CLA 350 4matic damit besser als das Tesla Model 3 LR RWD Highland (rund 10 min schneller).

Die Gesamtdauer der Reise betrug lediglich 9 h. Dabei hatte der CLA mit widrigen Umständen zu kämpfen, da es auf 40% der Strecke geregnet hat (was den Rollwiderstand und den Verbrauch erhöht).

Der CLA 350 4matic war mit den 19 Zoll Felgen ausgerüstet. Somit lag die WLTP Reichweite vom Testfahrzeug bei 719 km (somit nicht der sparsamste CLA für den 1.000 km Test).

Björn bemängelte dabei etwas erhöhte Abrollgeräusche (wobei der Asphalt in Schweden und Norwegen oft rauer ist als in Deutschland). Er empfiehlt daher lieber 17 Zoll oder 18 Zoll Räder zu wählen.

Des Weiteren merkte er an, dass er mit dem CLA 350 4matic bei ionity maximal nur 270 kW erhalten hat (hier zeigte der CLA im Lademenü den Grund der Begrenzung mit „Infrastruktur“ an). Bei den Alpitronic HPC 400 Ladesäulen ging es bis 350 kW hoch. Der Unterschied war aber wohl eher marginal, weil durch die 350 kW der Akku wärmer wird und dadurch früher einbrach. Bei 270 kW hat der CLA länger mit >200 kW geladen.

Interessant ist auch, dass der CLA in der Ladeperformance die Skala bei 320 kW im MBUX begrenzt und bei der aktuellen Ladeperformance (Möglichkeit bei den aktuellen Parametern) bis zu 350 kW anzeigt. Sie erreicht man wohl unter SoC 10%. Ggf. gibt Mercedes hier als maximale Ladeleistung 320 kW an, da nicht alle Kunden sich trauen den CLA auf 5% State of Charge runter zu fahren.

Mercedes CLA

Während dem 1.000 km Test ist einmal Distronic ausgefallen, obwohl es keinen übermäßigen Regen (oder ähnliches gab). Nach einem Neustart des Systems ging wieder alles.

 

Als der CLA in der 360 Grad Kamera den Ladeparkplatz erkannte und selbständig einparkte, war Björn total begeistert!

Zum Spaß hat er den CLA auch mal an einem Tesla Supercharger angeschlossen. Hier bekam er die erwartete Fehlermeldung, da der CLA derzeit auch in Norwegen noch keine 400 Volt verarbeiten kann. Im Frühjahr 2026 kommt hier der DC-DC Wandler mit 100 kW für alte CCS-Ladesäulen.

In Summe ein beindruckendes Testergebnis. Mercedes hat damit bewiesen, dass man die 1.000 km mit einem Verbrenner nicht schneller zurücklegen kann. Der CLA paart eine sehr gute Schnellladefähigkeit mit hoher Effizienz. Das führt dann zu dem tollen Ergebnis von 9 h inkl. Ladestopps für 1.000 km.

Mercede CLA EQ

Weitere Informationen:

Mercedes CLA auch im Realbetrieb sehr effizient

Mercedes CLA – die weiteren Bestellfreigaben

Mercedes CLA nun mit MBUX Superscreen bestellbar

Mercedes CLA: Coupé oder Shooting Brake ?

Mehr Beiträge

49 Responses

  1. Bei 20,2 kWh Durchschnittsverbrauch und einer Netto-Kapazität von 85kW wären das gerade mal 420km Maximalreichweite.
    Wie kommt man da bitte auf WLTP von 771km? bzw. 719km mit 19 Zöllern

      2. Nein eben nicht. Mir ist schon klar wie der WLTP berechnet wird und genau da ist der Knackpunkt.
        Wenn man nur vom WLTP ausgeht sollte er ca. 11kWh bei 47kmh Durchschnittgeschwindigkeit verbrauchen. Das tut er lt. Hersteller ja – eben die 771km

        Nun geht man von diesem WErt aus müsste er bei 118kmh Durchschnitt 13kWh verbrauchen und keine 20,2km/h.

        Selbst wenn man jetzt Regen und Wetter abseits der Idealwerte des WLTP nimm wäre der Wert immer noch um gute 40% zu hoch für die WLTP Angabe.

        Also schein der WLTP wert mehr als nur „optimal“ zu sein.

          1. Wenn ich im Konfigurator den 350er mit den 19″-AMG-Felgen aus Bjørns Video auswähle, steht in der „Energieverbrauchskennzeichnung“ am Ende des Konfigurationsvorgangs:

            Energieverbrauch (kombiniert): 13,5 kWh/100 km
            Reichweite: 727 km

            Man beachte: Bei Reichweite steht nicht „(kombiniert)“ dahinter. Und für Innenstadt und Stadtrand werden 11,6 kWh/100 km angegeben. Was wiederum ungefähr zu den 727 km passt. Ich vermute mal, man darf bzw. muss das genau so angeben. Also den kombinierten Verbrauch und die Stadtreichweite direkt nebeneinander. Sonst würde Mercedes das wohl kaum machen. Aber hochgradig irreführend ist es trotzdem. Mit der Reichweitenangabe für den Stadtverkehr fängt man ja in der Praxis nicht viel an. So groß sind die Städte in meiner Umgebung jedenfalls bei weitem nicht. 😉

            Was mir aber (als Nicht-Physiker) auch nicht so ganz klar ist: Wenn 13,5 kWh/100 km der Verbrauch bei 47 km/h Durchschnitt ist, müsste dann bei 118 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit (etwa das 2,5-Fache) der Verbrauch nicht noch viel höher als 20 kWh/100 km sein?! Ich dachte, der Luftwiderstand steigt quadratisch?

            Aber bei allem Gemecker: Der CLA ist selbst mit dieser (mutmaßlich „schlechten“) Performance immer noch in die Allzeit-Top-10 von Bjørns 1000-km-Statistik gefahren, bspw. noch vor den EQS 450+! Und das im Kompaktsegment. Schlecht geht anders, würde ich sagen!

  2. ..also es gab hier mal einen Artikel „Mercedes CLA mit bombastischer Autobahnreichweite“, demnach hätte der CLA – in diesem Artikel Autobahn konstant 120 mit 13,96 ausgewiesen -> Ok, das ist ein 350er also +10 % (717 WLTP) sagen wir mal grob auf 14+10% + 15% (für etwas Heizung und Regen – die 40 % beziehen sich auf Strasse feucht/nass aber maximal zu 10 % der Zeit Regen) maximal auf 18 kwh/100km kommen sollen. Diese Differenz zu > 20 kwh , verstehe ich auch nicht. Oder es wurde doch häufiger Allrad eingesetzt ? Deshalb die eher enttäuschende Gesamtzeit, wobei wohl die EQs allesamt noch darunter leiden, dass der Ladevorgang nach Einstecken immer wieder Minuten an Verzug kosten kann.

    1. War auch mein erster Eindruck: wirklich guter Gesamtreiseschnitt, aber enttäuschender Verbrauch.
      Dazu aberwitziges Lademanagement, weil mit geringerer Ladesäulenleistung ein höherer Ladeleistungsschnitt folgt (Entfall Überhitzung).

      Fazit: schleunigst nacharbeiten, ansonsten kommt ganz schlechte Presse und große Enttäuschungen der Kunden.

    1. ..mag ja sein, aber zwischen den ausgewiesenen 13,96 und den 20,2 liegen satte > 44 % Mehrverbrauch. Auch die Kalkulation der Reichweite per Navi- die im CLA selbst nie stimmte und viel zu optimistisch war – hat den Eindruck hinterlassen, dass der Verbrauch aus welchen Grünen auch immer deutlich zu hoch war. Nun ja, es ist ein 350er… kein 250er. Ggf. können erste Selbstnutzer (350..) mal reale Verbräuche angeben, die die Verbrauchsdaten von Bjorn bestätigen, und die Infos auf dieser Plattfrom, sagen wir es mal so als theoretische praxisferne Werte untermauern..

      1. Mir kommen die 20 kWh/100 km auch sehr hoch vor.
        Die ersten privaten Nutzer des Fahrzeugs geben in einem anderen Forum Verbräuche bis max. 15 kWh/100 km an – auch mit Autobahnetappen und nachts. Also da passt es.
        Auch meinte einer, der schnell gefahren ist (also auch Tempomat 160 km/h), dass er insgesamt kaum über 18 kWh/100 km kommt…

        1. ..ich sage es mal so, ich habe einen EQE 300 und den kann ich – Schnitt bei mir über 40.000 km 17,7 – auf der Autobahn um die 120 auch mit 20,0 fahren.. Ok, bei 17-18 Grad ist bei die Heizung eher nicht an. Aber der reagiert so gut wie gar nicht negativ auf ein nass/feuchte Strecke ohne Pfützen..wie es bei diesem Test so war. ich meine TB hätte erwähnt, dass nicht die normalne Reifen aufgezogen waren !?

          1. Ah, ok. Die Reifen machen schon viel aus. Aber auch keine 5 kWh/100 km.
            Die Sommerreifen ab Werk sind mit „A++“, wenn ich mich recht erinnere. Die Alternativen, gerade für den Winter, können bis 8 % Mehrverbrauch erzeugen, gem. Label.

    2. Sagt mal, ihr findet immer was zu motzen, oder? Dass ein Verbrauch von 11kWh bei WLTP nicht zu 11kWh bei 118 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit, ist doch wohl klar. Und 20 kWh bei 118 km/h DURCHSCHNITTSgeschwindigkeit auf der Autobahn ist doch nicht enttäuschend! Das ist super. Und ganz unterm Strich bleiben folgende Kernaussagen, und da könnt ihr noch so meckern und motzen und da ist rein gar nichts enttäuschend: 1) 1000 km in 9h 2) nicht schneller als mit Verbrenner 3) besser als Tesla

        1. ..ich denke, ihr seid keine E-Auto Fahrer. Right ? Ihr habt doch wenigstens verfolgt, wie extrem Porsche abgestürzt ist, weil der Taycan 1, einen viel zu hohen Verbrauch hatte. Jemand kauft sich einen Porsche für 100k€ muss aber auf der Autobahn schleichen.. Wenn ich mit (einem EQE) einen Taycan auf der Autobahn gesehen habe, wusste ich, der ist fällig, weil notorisch im 90-105 km/h Modus. Das ist Porsche markenzertrümmernd… Wie man an der Aktie sehen kann – 60 %. Ist aber nur der Anfang. Ein EQE (ok, design nicht so toll) lässt sich schon ausgezeichnet, bei „mässig höheren Geschwindigkeiten“ bewegen (130-170) ohne gigantischen Verbrauch. Meine Hoffnung war, dass man den CLA eigentlich FAST auf deutschen Autobahnen wieder so bewegen kann, wie man das früher mit den CDIs gemacht hat… Könnte beim 250er immer noch klappen. Und das in Kombination mit: nicht alle 250 km an die Säule. Säulen sind zwar massiv besser geworden, als vor 3,4 Jahren, aber jede Säule ist eine zu viel. Ich hoffe immer noch, der 250er mit 791 WLTP ist dafür geeignet, der 350 in dieser Kombi leider nicht…. Der CLA ist für Mercedes enorm wichtig, wenn der floppt, behaupte ich mal steht Daimler auf der kippe bezogen auf die Ownership. Nicht vergessen, bald kommen die Chinesen mit 12C (!!) Batterien. 12 C ist ein extremes Problem für Premium Marken. Porsche-Zertrümmerer, weil man für < 40k€ jeden 992 abhängt. Da dazwischen muss irgendwo Mercedes "durchkommen".

  6. Also bei meiner Tour nach Stockholm 5500 km hatte ich mit meinem Kia ev6 20 kWh verbraucht.
    Da sind aber teilweise 160/170 km/h in Deutschland auch dabei.
    Vom Mercedes ein eher enttäuschender Wert bei angeblich all der neuen Ausstattungen

  7. Geht das Gejammere über den Verbrauch schon wieder los. Und prompt hängt man sich an diesem Test auf und plötzlich sind alle vorherigen Aussagen über den geringen Verbrauch des CLA nichts mehr Wert. Leute: fahrt das Dingens einfach. Und wenn leer ist wird geladen.
    Mit dem EQE liege ich jetzt zwischen 11,5 und 25,0 kWh/100 Kilometer. Je nachdem halt.
    Das wird bei jedem BEV eine große Spanne geben.
    Und WLTP dient nur zur Vergleichbarkeit verschiedener BEV. Mehr nicht.
    Hat sich mal jemand die Mühe gemacht die anderen Tests bzgl. WLTP Angabe und Testverbauch mit dem Test zum CLA zu vergleichen? Ich Wette, dass sieht da auch nicht anders aus.

    Ich habe noch nie verstanden, weshalb sich bei den BEV so extrem über Verbräuche und Reichweiten der Kopf zerbrochen wird. Nach 2 Jahren EQE nutze ich das Teil einfach. So wie den Diesel davor. Ganz einfach.

    2. ..den Punkt sehe ich anders. Der CLA ist ein wirklich kleines Auto, und Mercedes wirbt explizit mit der hohen Reichweite, und dieser Test hat diese wesentliche Werbeaussage so (in diesem Setup (falsche Reifen ??) nicht bestätigt. Mag an falschen Reifen oder anderen Dingen gelegen haben, bestätigt aber Kernaussagen der Werbung leider nicht. Nicht vergessen, der war auf 1000 km 3x an der Ladestation….. was nervt. Ich hatte ok, das war naiv erwartet, 1x Laden reicht (Da: 15 kwh/100 km = (95 % Batterie + 80 % nachladen) hätte reichen können. Pustekuchen.

        1. Nö, hat er nicht. Nach 425 km, lag er bei 5 %, und beim Laden ging die Batterie in den Rapidgate Zustand bei 52 Grad…. er hat danach vorsichtiger „geladen“ (also weniger) um diese Zustandswiederholung zu vermeiden…

    3. Gejammere? Nein, Verwunderung.
      Denn: Werbung ist das eine, teilweise Nachvollziehbarkeit das Weitere, Überraschung das Finale.

      Zudem: beim Diesel machen 6 oder 7 Liter/100km mal schlappe 16% aus, beim BEV sind aber 20 anstelle 15 durchaus das „Doppelte“.

      Ich mag den Fortschritt, sehe ihn teilweise beim CLA sogar, kann aber reale Ergebnisse neutral enttäuscht gut einordnen.

  8. Ich bin den CLA 250+ mit aerodynamischen 18 Zöllern gefahren. Etwa 150 km, davon die Hälfte zügig über die Alb hin, Hälfte via Autobahn 130 km/h Tempomat zurück. Rund 13.5 kWh/ 100 km. Bei 20-24 Grad und Sonnenschein.
    Er ist nachts bei teilweise Regen gefahren, (einstellige Temperaturen) mit der ineffizientesten aller möglichen Rad/Reifenkombination.

    Gestreamt auf Teslabjörn live…

    Die Software braucht ohne Zweifel noch viel Liebe. Die angekündigte 400 V Lademöglichkeit ist Pflicht und die 22 kW AC Geschichte (Ab- und Ankündigung innerhalb von 2 Wochen) ist ein Desaster.

    Über den Verbrauch mache ich mir hingegen gar keine Sorgen.

  9. Der WLTP-Verbrauch für den 350er mit großen Felgen liegt im Autobahnzyklus im Übrigen bei 17,5 und das offiziell laut Mercedes… da finde ich 20 kwh bei Regen, in der Nacht und bei 9 Grad dann doch recht solide…

    1. Und wer sich hier beschwert, das wäre enttäuschend: Der Kollege fährt 1000km in 9h – auf öffentlichen Straßen mit Tempolimit, bei Regen – inkl. Ladestops. Und trotzdem wird hier gemault und gemeckert, als würden sie mit ihrem Diesel die 1000km locker in 5h runterspulen, natürlich ohne Pinkel- und Essenspausen, weil ein echter Mann muss weder aufs Klo noch verspürt er Hunger… die Realität ist aber und das zeigt dieser Test eindrücklich: Mit dem hochgelobten Diesel ist man nicht schneller als mit diesem Auto.

      2. Genau das…
        Und der lovely 6-7 Liter Diesel, verbraucht aber auch in Energie umgerechnet mal locker 60 kWh / 100km, wovon über 45% in Wärme verpufft.
        Der Großteil hier kann nicht mal ohne Google sagen, was WLTP heißt, geschweige denn, wie absolut sinnlos der aktuelle WLTP Test bei Elektrofahrzeugen ist. Dazu kommt dass es eben kein „Worldwide Harmonized“ Test ist, denn weder die USA noch die Asiaten halten sich an die vorgegebenen Standarts. Also hier dann noch asiatische Automatken zum Vergleich mit einbringen…..naja.
        Aber meckern können wir Deutschen ja bekanntlich am besten.
        Fahrt/kauft ihn doch einfach oder lasst es bleiben.

      3. Mega, danke. Endlich Mal ein Realist. Mit meiner v-klasse Diesel wäre ich auch nicht schneller, da kann ich auch höchstens 120 fahren, um überhaupt die Reichweite zu schaffen.

  10. Wenn man überlegt, dass Mercedes in Nardo mit dem CLA 250+ in 24 h 3.717 km gefahren ist, bedeutet dies auf 9h umgerechnet 1.394 km. Wenn man bedenkt, dass in Nardo kein TEmpolimit ist, ist es schon beachtlich für Schweden/Norwegen in dieser Zeit 1.000 km zu fahren. Dort kann man ja nur 130 bzw. 120 km/h fahren. In Norwegen 110.

    1. Die Zeit ist großartig.
      Die Software benötigt jedoch noch einige Pflege. Mercedes sollte sich das Video genau anschauen und Björn um Feedback bitten. Z.B auf Honorarbasis. Der kann aktuell sowieso Geld gebrauchen.
      Ich hatte nach meiner Testfahrt schon eine Wunschliste. Die Plattform hat Potenzial.
      Es gibt aber noch einige lose Enden.

  11. ..ok, im follow- up Video (gerade eben) hat TB die Zahlen bestätigt: Verbrauch bei 120 -> 18,2 kwh, und bei 90 -> 14,1 kwh. 10 % Schlechter als ein Model 3 LR, 10 % besser als ein EQE. Ok, es war der 350er und nicht der 250er.. Die Merc-Werbung hat ganz schön überzogen.

      1. nix, da CLA Temparaturen waren im Mittelwert bei 15 Grad, z.T. 18 Grad. Ich war zeitweise online. Nicht vergessen, das Auto hat ein 2-Gang Getriebe, müsste also insbesondere bei 120 doch effizient sein und eine verbesserte WP, die aber hier überhaupt keine Wirkung gezeigt. Verstehe überhaupt nicht, weshalb dieses Fahrzeugen einen EQE nur um 10 % abhängt. Nicht falsch verstehen, ich bin absoluter Mercedes FAN, aber ich verstehe nie, weshalb Mercedes Bjorn Nyland immer so ineffiziente Konfiguration bereitstellt, die optisch zwar gut aussehen, aber bei diesen Tests schlecht abschneiden. Die hätten m.E. mit dem EQE 300 seinerzeit locker den Rekord bei Bjorn setzen können, stellen ihm aber eine EQE 44 AMG bereit. DAs ist einfach nur DUMM. Ich weiss das ein Teil der Beiträge hier, nicht von E-Autofahrern kommen, die das Thema Reichweite „komisch beurteilen“, aber leider ist Mercedes selbst auch immer noch nicht auf „Elektro“ umgestiegen. Die hätten vermutlich mit einem CLA 250 EQ, Basisaustattung, No-Frills WLTP 78x locker den Rekord setzen können. Und diese Webseite ist die beste Webseite die es M.E. Gibt mit sehr hoher Reichweite und unglaublich guter Vergleichbarkeit. Wieso zahlt man 30k mehr bei mercedes als bei einem Tesla Model 3 LR. YM5C.

        1. Schau dir doch einfach das 35 minütige Video komplett an und achte auf die Temperatur im CLA, da steht dick und Fett 12°C, erst nach den tests mal auf 13,5 °C. Zum Spaß schreibt er jedenfalls die Temperaturen nicht einfach so in seine Statistik.
          Was du im Stream gesehen hast ist hierfür komplett irrelevant

  14. Hallo zusammen, ich habe da oben was von A++ Reifen gelesen. Kennt das jemand, wo kann man die kaufen? Sind die dann besonders gut für den Verbrauch? Bin für jede Info dankbar! VG, Tom

  15. Den Mehrverbrauch auf der Autobahn macht halt einfach die ganz klassische Physik. Dei doppelter Geschwindigkeit erhöht nunmal der Luftwiderstand um den Faktor 4, das ist halt so. Der Verbrauch eines Verbrenners steigt bei 130 auch stark an im Vergleich zu 100!!!

    Man kann halt auch ein BEV grundlos verteufeln. Früher oder später werdet ihr umsteigen müssen 😀

  16. Moin. Ich bin den cla 250 wie einen Verbrenner gefahren. Nach 420 KM betrug die Restladung 17%. Das bedeutet bei 500 KM ist die Batterie leer. Das zum Thema mögliche und realistische Reichweite. Frage. Warum lügt die Industrie? Knapp 500 KM und schnelles Nachladen, das ist für mich ok.

Schreibe einen Kommentar

Mehr Beiträge