Neue elektrische C-Klasse viel Reichweite und viel Komfort – Weltpremiere im April 2026
Mercedes gibt weiter Vollstrom. Nach CLA Coupé, CLA Shooting Brake, GLC EQ, GLB EQ und zuletzt VLE ist in rund einem Monat die Weltpremiere von der elektrischen C-Klasse.
Mercedes bestätigte nun offiziell die Weltpremiere für die elektrische C-Klasse für die 2. April Hälfte 2026.
Die C-Klasse EQ wird sehr viel Komfort und eine perfekte Geräuschdämmung bietet. Neben der gehobeneren Geräuschdämmung ist der Platz im Fond mit ein Argument wodurch sich die C-Klasse EQ vom CLA EQ abhebt.
Mit der C-Klasse EQ will man wie schon beim GLC EQ eine Preisparität zum Verbrenner herstellen.
Die Produktion im ungarischen Kecskemét wird noch im 2. Quartal 2026 starten. Die Auslieferungen sollen vermutlich noch im Sommer 2026 starten.
Wie beim GLC wird man wohl mit dem 489 PS starken C 400 4matic EQ starten. Weitere Varianten werden dann folgen. Vermutlich gibt es im Jahr 2026 noch eine Version mit Heckantrieb (C 300+ EQ). Die weiteren Versionen werden im Jahr 2027 die Bestellfreigabe erhalten.
Die Reichweite für den C 300+ EQ wird bei rund 800 km gemäß WLTP liegen.
Wie der GLC EQ wird auch die C-Klasse einen geräumigen Frunk bieten. Daneben gibt es optional die Luftfederung mit einer 4,5 Grad Hinterachslenkung für einen noch besseren Wendekreis.
Die Ladeleistung liegt wie beim GLC EQ für die 94 kWh Batterie bei 330 KW DC. Damit ist man in der Lage in 10 min etwas mehr als 300 km nachzuladen.
Die Ladezeit wird von 10-80 % bei 22 min liegen. Für die 64 kWh LFP Batterie des C 200 EQ wird man bei 20 min landen (für den Ladehub von 10-80 %). Optional wird es neben einem DC-DC Wandler für ältere 400 Volt DC-Ladesäulen auch einen 22 KW OBC geben.
Das Interieur orientiert sich mit den edlen Türgriffen und Burmesterabdeckungen am GLC EQ. Das gilt auch für die Bildschirmoptionen. Serienmäßig werden 3 Displays verbaut wobei der Beifahrerdisplay nur als „digitaler Bilderrahmen“ genutzt werden kann. Optional gibt es dann den MBUX Superscreen sowie in der High-End Version den MBUX Hyperscreen der dann nur noch aus einem Display über die gesamte Breite besteht.
Das Motoren Line-Up wird wie folgt aussehen:
| odell | Batterie netto-nutzbar | Leistung | Reichweite |
| (kWh) | (PS) | (km) | |
| C 200 EQ | 64 | 313 | ca. 560 |
| C 250 EQ | 85 | 354 | ca. 740 |
| C 300 4matic EQ | 85 | 422 | ca. 720 |
| C 300+ EQ | 94 | 367 | ca. 800 |
| C 400 4matic EQ | 94 | 489 | ca. 780 |
| C 53 AMG 4matic+ EQ | ? | 952 | ? |
33 Responses
Freu mich auf die C Klasse. Das Modell könnte auch bei Dienstwagenfahrern gut ankommen, wie der ID.7.
Wird sicher ein gutes BEV… „Problem“ könnte nur das fehlende T-Modell werden, zumindest in Deutschland/Europa…
Vom ID.7 z.B. gehen 80% als Tourer (Kombi) über die Theke…
DAFÜR hat Mercedes aber immerhin den CLA-EQ – als lifestyle-Kombi.
BMW hat zumindest dort (noch) nichts zu bieten.
DA wird ja (dort) wohl auch eher gleich der iX1 genommen (oder genommen werden müssen), welcher aber im Frühjahr 2027 dann jedoch komplett neu kommt.
Der CLA-Break kann mit dem (jetzigen) BMW i4 (welcher eine Heckklappe hat) bzgl. der Ladevolumina exakt mithalten.
Der im Frühjahr 2027 dann am Markt befindliche BMW i3 Touring bleibt allerdings ohne direkte Premium-Konkurrenz; den kann man dann ja immer noch kopieren.
Bei Mercedes versagen die Marktuntersuchungen ja fast schon regelmäßig.
Und der C-EQ als T-Modell wäre dann wohl nicht vor Ende 2028 fertig, sofern man es sich doch nochmal „anders“ überlegt – angesichts des unweigerlich kommenden Erfolgs des i3 / i3 Touring.
Diese Rolle soll der GLC übernehmen, Kofferraumvolumen ist dort schon größer als beim T S206. Minimal kürzer dafür und eine ansprechende Silhouette.
Kopfschütteln – ich will kein SUV – ich will ein T-Modell!
Ciao Mercedes heißt es dann bei uns.
Beim ID7 zum überwiegenden Teil Kombis…
Ja ich bin auch sehr gespannt. Vor allem auf die Reichweite und den cW Wert.
Denke auf der Autobahn wird er besser performen als der glc.
Wär ja komisch wenn der C auf der Autobahn nicht (in allen fahrtechnischen Belangen) besser als der hohe GLC abschneiden würde.
Ja klar. Aber um wie viel besser.
Beim VLE lagen die 700 km REichweite vom VLE 300 deutlich über den Erwartungen…
Wow, tolle Leistungsdaten :))) 700+ km WLTP, schnelles Laden, was braucht man mehr…
Ein T-Modell 😏
Wie sieht es mit Bestellung aus, kann man in der Regel nach Vorstellung des Autos direkt auch dann eine Bestellung aufgeben? Oder wie war es bisher in der Vergangenheit bei MB?
Beim CLA und GLC waren es ca. 6 Wochen später.
Beim GLB war es am selben Tag mit der Weltpremiere.
Für einen genauen Termin zur Bestellfreigabe muss man noch was warten.
A
Wer ‚A‘ sagt muss auch ‚B‘ sagen 😉
Spass beiseite: Ich wollte eigentlich nur mitlesen. Zwei unbedachte Moves später hatte ich obigen „Beitrag“ erfasst und konnte ihn nicht mehr löschen.
Seht es mir bitte nach.
Da die Auslieferungen „im Sommer“ starten sollen und die Produktion schon in Q2 anläuft wird es sehr wahrscheinlich nicht besonders lange dauern bis die Bestellfreigabe kommt. Beim CLA war die Bestellfreigabe letztes Jahr auch Ende April bei Auslieferungen die „im Sommer 2025“ starten sollten
Gibt es schon Preise?
Wird es eine Variante ohne die ganzen Displays beim Beifahrer geben?
Bildschirmvarianten sind wie oben beschrieben.
Zum Preis… Die kennt man sicher erst zur Bestellfreigabe.
Folgende Annahmge kann man Pi mal Daumen machen:
C 200 EQ 55.500,00 €
C 250 EQ 61.900,00 €
C 300 4matic EQ 64.600,00 €
C 300+ EQ 64.600,00 €
C 400 4matic EQ 67.581,00 €
Prämisse: C-Klasse EQ ist wie in der Verbrennerwelt rund 3.700 EUR günstiger als der GLC EQ
Hatte ich hier mal zusammengestellt:
https://jesmb.de/30675/
Die Proportionen gefallen mir jedenfalls, selbst mit Tarnung scheint der C-EQ für mich stimmiger als der ungetarnte i3 auf den von BWM „geleakten“ Bildern…
900km im neue i3 sind eine Ansage. Da wird Mercedes nicht rankommen. Aber Reichweite ist nicht alles. Wenn die neue C-Klasse das gleiche Set-up wie im GLC bekommt, dann geht das Thema Sportlichkeit nach Stuttgart.
„Sportlichkeit nach Stuttgart“?
In welcher Realität? …hast du schon die vielen Testvideos vom iX3 gesehen und wie sehr dort das Fahrverhalten und das Fahrwerk gelobt werden?
Das solltest du nachholen 😉
Ja, habe ich. Noch gibt es keine Testvideos des GLCs. Der GLC stemmt 800 NM mit 489 PS vs. 645 NM mit 469 PS. Plus Hinterachslenkung. Wir werden sehen. Lass mich gerne positiv überraschen.
Die technischen Daten gewinnt auch hier München, aber den Pokal für hässliche Autos gewinnt München ebenso. Mensch, die haben den 3er wirklich massakriert. Und wir fahren seit 20 Jahren auch BMW. 🙁 Wenn der von der Verarbeitung ähnlich dem iX3 ist, dann seh ich schwarz – trotz der guten technischen Daten.
Der i3 gefällt mir von hinten tatsächlich auch nicht so gut… ich bin da auch immer ehrlich… vorne passt für mich… und im Innenraum keine Überraschung, da man den iX3 kennt…
Aber die Heckansicht hätte durchaus etwas ausgefeilter und hübscher ausfallen können, ja… zumindest bei der ersten Betrachtung… BWM-Design wirkt tatsächlich oft auch erst etwas später… bin jedoch eh mehr auf den Touring gespannt….
Der i3 wirkt für mich einfach seltsam aufgebläht, etwas zu hoch bauend insbesondere an der vorderen Haube und dem Heckdeckel. Das sieht man dem C auf den Erlkönigbildern oben auch ein bisschen an, aber nicht so extrem wie beim i3. Optisch mag ich die Front aber auch nicht so wirklich – du sagst es aber auch, man wird sich dran gewöhnen (wobei ich beim G8x die Front immernoch nicht mag, obwohl ich dachte ich werde sie irgendwann schön finden).
Auf den Touring bin ich auch sehr gespannt! Ich will einfach mehr flache E-Autos und nicht dauernd nur SUVs – auch wenn die aufgrund ihrer Bauform eben nicht dieses „Aufblähen“ haben, da man über der Batterie noch genug Raum unterbringt…
Der i3 legt nun mit 900 Km WLTP die Latte etwas höher… wie von mir vermutet… bin gespannt, was Mercedes aus den 94 KWh bei der C-Klasse rausholt…
Die 800km im C hat Mercedes bei der Premiere des GLC schon angekündigt. Ob 800 oder 900 macht da den Braten auch nicht mehr fett. Aber im Quartett wird der i3 gewinnen.
@Arno „Ob 800 oder 900 [km] macht da den Braten auch nicht mehr fett.“
Die Batteriegröße ist beim i3 schon mal + 15,6 % höher (94,0 : 108,7).
Und DAS deutet bei einem späteren i3-40 gar auf 925 km Reichweite hin / gegenüber den 800 km bei einem C-EQ 300+ (der sicher eine nicht cW-optimale großen Kühlermaske haben wird).
Denn die 900 km sollen ja bereits für den i3-50 Allrad gelten.
Von den 100 km MEHR nach WLTP dürften auch bei etwas schnellerer Fahrt auf der BAB noch 70-80 km real übrigbleiben.
Und DAS entscheidet über „Lust“ oder „Frust“
Beim GLC-EQ war das ÜBER-Gewicht ja schon exakt 175 kg.
Demnach ist wohl auch hier mindestens mit ca. 150 kg MEHR-Gewicht beim C-EQ zu rechnen, und DAS bei spürbar kleinerer Batterie beim C.
UND:
„400 km nachladen in 10 Sekunden“ (nach der Norm) müssen ANDERE auch erst nur mal näherungsweise erreichen.
Und wer was für „Deutschtümelei“ übrig hat:
der i3 läuft in München vom Band. Der iX3 in Ungarn.
(beim GLC / C-EQ ist es umgekehrt – also Patt)
Einen (jetzt vielleicht) wechselwilligen DIESEL-Fahrer kann man NUR über die Reichweite (und ggf. auch über schnelles Nachladen) abholen, DAS ist nun mal FAKT.
Ja, ich bin mir sicher, dass so ziemlich alles genannte korrekt ist.
Für mich persönlich macht es aber keinen Unterschied ob ich auf der Autobahn dann 500 oder 570km ohne Nachladen schaffe, sollte man so oder so nicht machen – auch wenn das einige tun.
Am Ende kommt diese Generation der Autos (egal ob BMW oder Mercedes) endlich in einen Bereich, in dem es nicht mehr ganz so wichtig ist. Wird es Unterschiede geben? Ja. Wird es für 95% der Fahrer einen großen Unterschied machen? Eher nein. Aber die Leute die gerne nach mehr Reichweite schreien scheinen alle der 5% Fahrer zu sein.
Für mich persönlich sind auch schon die Einstiegstypen interessant – 3-4 Urlaubsfahrten im Jahr in denen ich keine Eile habe, 60km pro Bürotag und reichlich Lademöglichkeiten im Alltag. Da geht es mir mehr um den Rest des Fahrzeugs als um den Reichweitenecktyp – und da hab ich lieber den wertigeren Innenraum im Mercedes und die (für mich) schönere Optik im Exterieur. Da mittlerweile GLC und iX3 bei den Händlern stehen, kann sich jeder ein Bild von der Wertigkeit machen. Für mich ist der Mercedes da eine gefühlte Klasse über dem BMW – ich vermute für C/i3 wird gleiches gelten.
Weißt doch in Deutschland fährt jeder Deutsche mit dem Pferdeanhänger am Wochenende von der Nordsee bis zur Zugspitze…
Das der Durschnittlich nunmal nichtmal auf 50 km täglich kommt vergessen viele.
Der BMW wird naturgemäß mehr gekauft werden da höhere Rabatte… Mercedes kompensiert das über den Gewinn (RoS) wäre nicht das erste mal in der Geschichte der zwei Unternehmen das es so läuft.
Btw. Ich find den i3 richtig Stark von außen, das wird schwer für die C-Klasse EQ, innen ist es wie der IX3, eine volle Enttäuschung.
OT: der CLA SB Hybrid ist übrigens seit heut morgen bestellbar.
Du meinst 400 km in 10 min. Ja das ist wirklich gut.
Ansonsten glaube ich eher das der BMW i3 mit Heckantrieb nicht dieselbe Batteriegröße bekommt wie der mit Allrad. Ist das nicht beim iX3 mit Heckantrieb auch so?
Das mag zwar alles sein, rational ist es dennoch nicht. Durch höhere Reichweite, 1 min schnelleres Laden usw. kann man im Marketing punkten. Aber in der Praxis?
Mit 800 WLTP und den Spezifikationen der C-Klasse kommt man bei 130 km/h Schnitt sicherlich 500-550km weit. Das heißt man schafft mit einem 22 min Ladestop über 800km (bei runterfahren auf 10% und dann laden auf 80%). Selbst im Winter sollte man mit 2 Ladestops an die 1000km weit kommen.
Ich sehe nicht, wo das über Lust oder Frust entscheiden sollte. Es ist schlichtweg für 99% der Kunden völlig ohne Bedeutung.
Auf Insta gibt es aus meiner Sicht durchaus realistische Renderings der C-Klasse. Siehe sugardesign_1